Ухвала суду № 37952278, 12.03.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Копія:

Справа № 535/198/14-к

Провадження № 1-кс/535/29/14

УХВАЛА

12 березня 2014 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., з участю прокурора Литвиненка Д.І., старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Костюка О.В., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000068 від 13 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Костюк О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000068 від 13 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дане клопотання погоджено прокурором прокуратури Котелевського району Литвиненком Д.І. 11 березня 2014 року.

Відповідно до змісту клопотання, 12.02.2014 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в гостях у своєї бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись тим, що потерпілої ОСОБА_4 вдома не було, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей в сумі 6 000 гривень, які знаходились під скатертю на столі в кімнаті потерпілої ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 13.02.2014 року слідчим відділенням Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000068 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

17.02.2014 року, 19.02.12014 року та 21.02.2014 року ОСОБА_2 не з`явився за викликами до СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

21.02.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжки чужого майна.

21.02.2014 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук в зв»язку з тим, що останній на неодноразові виклики до СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області не з»явився і місце його перебування невідоме.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події господарства потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до якого виявлено сліди рук;

- протоколом огляду предмету під час якого ОСОБА_2 добровільно видав речі придбані ним за викрадені гроші ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, неповнолітніх свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 ;

Виходячи із вищевикладеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків, за наявності фактів, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_2 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, на даний час має місце необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема з метою запобігання спробам останнього:

- вчинити інше, аналогічне інкримінованому, кримінальне правопорушення;

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, прошу суд оцінити в сукупності та врахувати наступні факти:

- наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який зареєстрований в іншій області, постійного місця проживання на території Полтавської області не має;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів;

В судовому засіданні старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Костюк О.В. та прокурор Литвиненко Д.І. клопотання підтримали , з мотивів викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 за судовим викликом не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, відсутні.

За таких обставин, прокурором було заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід підозрюваного.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання що клопотання про привід підозрюваного слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, не має постійного місця проживання, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з'явився без поважних причин, тому суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно нього приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом, і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого якщо він не з'явився, для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 14 березня 2014 року, підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, освіта професійно-технічна, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, з метою його приводу до Котелевського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Виконання ухвали доручити Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко