Рішення № 37952008, 01.04.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/960/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач- кредитна спілка «Світовид» - звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 (далі відповідач1), ОСОБА_2 (далі відповідач2), ОСОБА_3 (далі відповідач3) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7836,79 грн. станом на 01.02.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 29.06.2011 року між кредитною спілкою та відповідачем 1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3200 грн. готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.06.2011 року №91 строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків - 60 % річних з умовою його повернення шляхом внесення коштів згідно графіка розрахунку, що є Додатком 1 до цього договору в строк не пізніше 29 числа кожного місяця.

Посилаючись на те, що відповідач 1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору: здійснила лише дванадцять платежів на загальну суму 4336,42 грн., позивач просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів несплачений кредит в сумі - 7836,79 грн. враховуючи, що відповідальність відповідача 2 та відповідача 3, як поручителів, є солідарною.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд позову в його відсутність та про згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач 1 в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернулися з відміткою ( не проживає). У разі відсутності осіб,які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Відповідач 2 в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач 3 в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2011 року між кредитною спілкою та відповідачем 1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3200 грн. готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.06.2011 року №91 строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків - 60 % річних з умовою його повернення шляхом внесення коштів згідно графіка розрахунку, що є Додатком 1 до цього договору в строк не пізніше 29 числа кожного місяця.

Відповідачі 2 та відповідач є поручителями за договорами поруки від 23.06.2011 року, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 і кредитною спілкою «Світовид», а вони взяли на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту, відповідальність поручителів боржника є солідарною.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору, внаслідок чого позивачем було реалізовано право вимагати стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 01.02.2014року розмір заборгованості по кредиту складає 3200 грн., несплачені проценти - 4636,79 грн., а всього 7936,79 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 245грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а також солідарно з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь кредитної спілки «Світовид» (ррахунок 26507481, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25377384, Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором - 7936,79 грн. (сім тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень сімдесят дев'ять коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 кожного на користь кредитної спілки «Світовид» (ррахунок 26507481, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25377384, Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль») судові витрати в сумі 81,66 грн.(вісімдесят одна гривня, шістдесят шість коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська