Ухвала суду № 37951970, 31.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа №925/2113/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосьІнвестБуд"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.02.2014

у справі № 925/2113/13 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РосьІнвестБуд"

про стягнення 40 390,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 за № 719-VІI, який набрав чинності з дня опублікування, а саме: з 21.01.2014, установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 36 від 12.03.2014 про сплату судового збору на суму у розмірі 860,25 грн., що не перераховано через установу банку та на зворотній стороні відсутня відмітка установи банку про зараховування до спеціального фонду Державного бюджету України вказаної суми.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.02.2014 у справі № 925/2113/13 позов задоволено частково; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 34 000,00 грн. попередньої оплати (авансу), 1 720,50 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі №925/2113/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосьІнвестБуд" повернуто скаржнику, у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РосьІнвестБуд" повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/2113/13 від 24.02.2014 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак, платіжне доручення №36 від 12.03.2014 немає підстав визнати належним доказом, оскільки відсутній відбиток печатки або штампу установи банку та підпис посадової особи банку про проведення платежу, також відмітка про зарахування судового збору до Державного бюджету України на зворотній стороні платіжного доручення №36 від 12.03.2014 не засвідчена ані підписами посадових осіб банку, ані відбитком печатки.

Крім того, скаржником у платіжному дорученні №36 від 12.03.2014 вказано про суму судового збору в розмірі 860,25 грн., отже невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 925/2113/13, оскільки, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/2113/13 від 04.02.2014 у розмірі 913,50 грн. (1 218,00*1,5/2).

Виходячи з викладеного, платіжне доручення № 36 від 12.03.2014 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РосьІнвестБуд" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.02.2014 у справі № 925/2113/13 із доданими документами.

2. Справу № 925/2113/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Л.О. Кондес

В.І. Рябуха