Ухвала суду № 37951272, 18.03.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/887/14-ц

№ 2/269/576/2014

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Совєтського районного суду м.Макіївки 03.03.2014 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач зазначає, що із відповідачем перебуває у шлюбі з 20 червня 2001 року. З 06 жовтня 2013 року шлюбні стосунки вони припинили, проживають окремо. За час шлюбу ними у листопаді 2012 року було придбано автомобіль марки КІА - SPORTAGE, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 1998, який зареєстрований на ім'я відповідача.

18 березня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки наа даний час у неї є підстави припускати, що відповідач приймає міри щодо відчуження спірного майна. За таких підстав в забезпечення своїх позовних вимог позивач просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки КІА - SPORTAGE, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 1998, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статею 152 ЦПК встановлено перелік видів забезпечення позову, одним з яких є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в іших осіб.

Згідно ч 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ч 7 цієї ж статті у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль марки КІА - SPORTAGE, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 1998, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 .

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КІА - SPORTAGE, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 1998, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Слабкіна