Ухвала суду № 37950997, 24.03.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

24.03.2014

255/1745/14-ц

Провадження 2з/255/39/2014

Справа 255/1745/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Естейт Пропертіз ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути безпідставно набуте майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ТОВ «Естейт Пропертіз ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

20 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить суд надати до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо того, за ким на теперішній час та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна-адміністративну будівлю (літ.К-4) за адресою: АДРЕСА_1, в якому запросити деталізовану інформацію про зміни та актуальні дані з вказівками на реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна та номери записів про право власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення, з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.135 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у стороні та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, позивачем ОСОБА_1 не надано жодних відомостей про неможливість отримання вказаної інформації позивачем.

Таким чином, підстави для задоволення заяви позивача про витребування доказів, відсутні, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним дану заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Естейт Пропертіз ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути безпідставно набуте майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов