Постанова № 37950438, 28.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2696/14-п

Провадження № 3/161/712/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ДРП №1 Луцької філії ДЕД, жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме 10.02.2014 року на автомобільній дорозі М-15 (Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече) 166 км.+300,450 м. не ліквідував зимову слизькість на проїжджій частині, внаслідок чого послужило здійсненню ДТП, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та ДСТУ 3587-97 «Безпеки дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди. Вимог до експлуатаційного стану.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП не визнав, вказав, що 10.02.2014 року не була його робоча зміна, однак в той день він виїхав на перевірку шляхової мережі близько 06.30 год. із с. Маяки Луцького району, проте не встиг доїхати до проміжку дороги, де сталося ДТП, також вказав, що спецтранспорт виїхав на посипання дороги о 07.30 год., який також не встиг обробити дорогу, де сталося ДТП. Пояснив, що виною зіткнення автомобілів є самі водії даних транспортних засобів.

Однак не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №120656, схемою до протоколу огляду місця події, актами обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, а також поясненнями свідків, а саме:

Свідок ОСОБА_2 вказав, що 10.02.2014 року близько 07.15 год. автомобілем «Опель Астра» рухався по автодорозі М-15 (Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече) на 166 км. 300 м. і ще 100 м. дорога була в жахливому стані, їхав не швидко, так як була дуже слизько дорога, яка не була посипана нічим. Його автомобіль почало заносити, він почав вирівнювати, однак цього зробити не вдалося і зіткнувся з відбійником, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, лівої частини кузова автомобіля. Після того відразу намагався викликати працівників міліції, для фіксації ДТП. В той час зі сторони м. Луцька їхав автомобіль марки «УАЗ», а в протилежному напрямку до нього їхав автомобіль марки «Мазда», які почали гальмувати, однак автомобіль марки «Мазда» почало заносити і він виїхав на зустрічну полосу, де зіткнувся із автомобілем марки «УАЗ». В той час під'їхав рейсовий автобус, який рухався зі сторони м. Луцька, а також з протилежної сторони їхав автомобіль марки «Део Ланус», водій якого побачивши ДТП заздалегідь почав гальмувати, однак його занесло і він зіткнувся із автобусом. В подальшому він вдруге зателефонував до працівник міліції, які через деякий час приїхали в кількості 3-ох чоловік та два автомобілі швидкої допомоги. Після них приїхали працівники дорожньої служби та почали посипати дорогу.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що 10.02.2014 року приблизно в 07.15 год. їхала зі своїм чоловіком ОСОБА_2. Дорога була дуже слизька, чоловік спробував гальмувати , але автомобіль почало заносити і вони виїхали за межі проїзної частини, де зіткнулися з відбійником, внаслідок чого їхній автомобіль зазнав пошкоджень. Після того вона з дитиною вийшли з машини, на дорозі скрізь був один лід. Пізніше зі сторони м. Луцька їхав автомобіль марки «УАЗ», а на зустріч до нього їхав автомобіль марки «Мазда», який почало заносити, внаслідок чого вони зіткнулися. Ще пізніше під'їхав рейсовий автобус, а на зустріч до нього рухався автомобіль марки «Део-Ланос», який почав гальмувати, але автомобіль не зупинявся і відбулося зіткнення з автобусом. Після усіх ДТП під'їхали працівники дорожньої служби та почали посипати дорогу, але це було вже робити марно, адже лід на дорозі вже майже розтанув.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 10.02.2014 року рухався автомобілем марки «Мазда» в районі с. Крупи Луцького району, дорога була в жахливому стані, нічим не посипана та слизька, їхав не швидко, автомобіль почало носити, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем марки «УАЗ». Після того приїхали працівники дорожньої служби та почали посипати дорогу.

Свідок - інспектор УДАІ Луцького р-ну ОСОБА_7 вказав, що 10.02.2014 року поступило повідомлення до чергового ДАІ, про те що в Луцькому районі біля с. Крупи відбулося ДТП. Приїхавши на місце події, де дорога була дуже слизька, нічим не посипана. На місці події учасниками ДТП стало чотири автомобілі та рейсовий автобус. Після того як склали адміністративний протокол, приблизно о 09.00 год. приїхали працівники дорожньої служби та почали посипати дорогу піском.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 10.02.2014 року рухався за кермом рейсового автобуса з м. Луцька до м. Дубна, будучи на автодорозі М-15 попереду помітив ДТП, почав гальмувати, дорога була дуже слизька, тому зіткнувся із зустрічним автомобілем, який також занесло. Дорога не була нічим оброблена. Пізніше приїхав автомобіль дорожньої служби та працівники почали посипати піском дорогу.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що 10.02.2014 року в 07.20.годин їхав на роботу в м. Луцьк автомобілем марки «Део Ланус», дорога була дуже слизька, нічим не посипана, спускаючись з гори в районі с. Крупа Луцького району, попереду помітив ДТП, почав об'їжджати людей та автомобілі, його автомобіль почало заносити, спробував його вирівняти, однак це йому не вдалося і він зіштовхнувся з рейсовим автобусом. Внаслідок ДТП був госпіталізований.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук