Постанова № 37950271, 14.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/13879/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання - Єфремової М.Й.,

за участю:

прокурора - Орсага Р.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого старшим оперуповноваженим УКР УМВС України в Закарпатській області, раніше не судимого, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, неодруженого, працюючого старшим оперуповноваженим УКР УМВС України в Закарпатській області, раніше не судимого, -

за ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисники підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, а саме, з підстав примирення підсудних з потерпілим.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заявлене захисниками клопотання у повному обсязі.

Прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілої особи подав до суду заяву, згідно якої у потерпілого - ОСОБА_6, відсутні будь-які претензії матеріального або морального характеру до підсудних, на підставі чого він просить суд закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку з примиренням.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до кінцевого обвинувачення, інкримінованого підсудним, за ч. 3 ст. 357 КК України, з яким погодився потерпілий, злочин у скоєнні якого обвинувачуються підсудні відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 7-1 КПК України в редакції 1960 року та ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з показань та позиції потерпілого ОСОБА_6, яку він висловлював у ході

судового розгляду, та заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілого, ОСОБА_6 не має будь-яких претензії матеріального або морального характеру до підсудних - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить суд закрити справу у зв'язку з примиренням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлене клопотання про закриття кримінальної справи підлягає до задоволення, а кримінальна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8, 282, 404 КПК України в редакції 1960 року, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України закрити.

Запобіжний захід, обраний постановою старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області від 30.11.2011 року відносно ОСОБА_4 у вигляді застави у сумі 17 000,00 грн. - скасувати із набранням постановою суду законної сили, повернувши внесений на депозитний рахунок прокуратури Закарпатської області у ГУДКУ в Закарпатській області (код 02909967, р/р 37313014000307, МФО 812016) предмет застави - 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), заставодавцю ОСОБА_7, згідно квитанції № 172910123, виданої АТ «КомівестБанк» від 29.11.2011 року.

Запобіжний захід, обраний постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2011 року відносно ОСОБА_4 у вигляді застави у сумі 17 000,00 грн. - скасувати із набранням постановою суду законної сили, повернувши внесений на депозитний рахунок прокуратури Закарпатської області у ГУДКУ в Закарпатській області (код 02909967, р/р 37313014000307, МФО 812016) предмет застави - 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), заставодавцю ОСОБА_7, згідно квитанції № 172320066, виданої АТ «КомівестБанк» від 23.12.2011 року.

Запобіжний захід, обраний ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.12.2011 року відносно ОСОБА_5 у вигляді застави у сумі 20 000,00 грн. - скасувати із набранням постановою суду законної сили, повернувши внесений на депозитний рахунок прокуратури Закарпатської області у ГУДКУ в Закарпатській області (код 02909967, р/р 37313014000307, МФО 812016) предмет застави - 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.), заставодавцю ОСОБА_8, згідно квитанції № 172710105, виданої АТ «КомівестБанк» від 27.12.2011 року.

Процесуальні заходи обрані у вигляді відсторонення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від посади - скасувати із набранням постановою суду законної сили.

Речові докази:

- Пластикову картку із номером « НОМЕР_1», косметичні диски за допомогою яких відібрано змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4, змив із поверхні задньої правої кишені джинсів, косметичний диск із зразком спецхімречовини та аркуш паперу із зразком барвника, за допомогою якого на поверхню грошових купюр наносився напис, які зберігаються при матеріалах справи - зберігати при справі;

- Роздруківку трафіків по мобільним телефонам ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, трафіків вхідних та вихідних телефонних дзвінків із Київстар по мобільним номерам ОСОБА_4 (« НОМЕР_2»), ОСОБА_9 (« НОМЕР_3»), ОСОБА_6 (« НОМЕР_4»), ОСОБА_10, та фотографію ОСОБА_6, рахунки № 12 та № 13 від 26.10.2011 року, оптичні диски «X Digital DVD+R» обліковий № 1418 та «Verbatim 102545LE1453 CDR52x», а також копії документів, які в період із 04.10.2011 року надходили до УМВС України в Закарпатській області із Українського бюро Інтерполу, які зберігаються у матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи;

- Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5269», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-карту із номером « НОМЕР_4», які зберігаються при матеріалах справи - повернути ОСОБА_6;

- Мобільний телефон марки «Nokia 6303», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_6 та сім-карту із номером « НОМЕР_3» та мобільний телефон марки «Nokia 6300», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_7, які зберігаються при матеріалах справи, а також грошові кошти у сумі 2000,00 доларів США (дві тисячі доларів США 00 центрів), які передані на відповідальне зберігання у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгород, згідно прибуткового позабалансового ордеру № 1811 від 21.06.2012 року - повернути ОСОБА_9;

- Мобільний телефон марки «Nokia», моделі « 1208», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_8 та сім-карту із номером « НОМЕР_2», мобільний телефон марки «Nokia», моделі « 6300», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_9, службове посвідчення, записні книжки, куртку і джинси ОСОБА_4, які зберігаються при матеріалах справи - повернути ОСОБА_4;

- Службовий автомобіль УМВС України в Закарпатській області марки «ВАЗ 21074», номерний знак « НОМЕР_11», білого кольору, переданий 03.02.2012 року на відповідальне зберігання в автогосподарство УМВС України в Закарпатській області, а також журнал виїзду та повернення транспортних засобів, журнал передрейсового інструктажу водіїв, дорожній лист № 3155 від 26.10.2011 року та комплект номерних знаків «НОМЕР_10» - залишити у розпорядженні УМВС України в Закарпатській області.

Арешт, накладений 15.01.2012 року на майно ОСОБА_4 - грошові кошти у сумі 3836,00 грн. (три тисячі вісімсот тридцять шість грн. 00 коп.), скасувати із набранням постановою суду законної сили.

Судові витрати в загальному розмірі 17 231,80 грн. (сімнадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 80 коп.) за проведення експертиз № 349 від 14.02.2012 року, № 367 від 09.04.2012 року, № 368 від 10.04.2012 року, № 369 від 09.05.2012 року - прийняти на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Головуючий В.В. Домніцький

Копія вірна

Суддя В.В. Домніцький