Вирок № 37949634, 18.03.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/254/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Яструбине Сумського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично мешкаю чого АДРЕСА_2, раніше судимий: 1) 25.03.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КПК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 2) 19.03.2013 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 3) 17.12.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року близько 18:00 ОСОБА_1 спільно з двоюрідним братом ОСОБА_2 прийшли до бару, розташованого в с.Юнаківка Сумського району на вул. Першотравнева, де вони зустріли знайомого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ще двох раніше невідомих мешканців АДРЕСА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали вживати спиртні напої та спілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_4 словесно образив ОСОБА_7, з якою у ОСОБА_1 були товариські відносини, в результаті чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка з цього приводу та склалися неприязні відносини. Цього ж дня близько 20:00 в ході сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_1 з'ясувати стосунки без свідків, вийшли з бару та знаходячись біля траси, продовжили словесну сварку, в ході якої штовхали один одного.

ОСОБА_6, бажаючи припинити конфлікт, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вийшовши з бару, підійшов до них та намагався словесно припинити конфлікт. В ході сварки ОСОБА_1 вихопив з внутрішньої кишені куртки ніж, та утримуючи його в правій руці, стоячи обличчям до ОСОБА_4, замахнувся, щоб нанести йому ножове поранення. В цей час ОСОБА_2 з метою припинити конфлікт, став між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, обличчям до ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, фактично наніс один удар ножем в живіт з лівого боку ОСОБА_2, який несподівано для ОСОБА_1, став перед ним та закрив собою ОСОБА_4 Свої протиправні дії ОСОБА_1 припинив самостійно.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «проникаюче поранення черевної порожнини, поранення брижі тонкого кишківника, внутрішньочеревна кровотеча», які являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав вину повністю та підтвердив факт, того, що під час конфлікту з ОСОБА_4, якому він намагався нанести ножове порання, фактично наніс ножове поранення ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- Висновком експертизи № 2 від 23.01.2014 року, відповідно до якої ніж, виданий 05.12.2013 року під час допиту свідком ОСОБА_9, холодною зброєю не являється. Наданий ніж є складним туристичним ножем, які відносяться до ножів господарсько-побутового призначення (а.с. 76-79 матеріалів кримінального провадження № 12013200260001387).

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, які були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його поганий стан здоров*я, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого являються: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

На підставі низки вищевказаних обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора прокуратури Сумського району про стягнення з ОСОБА_1 3103 гривень 02 копійок за лікування необхідно задовольнити.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого порання, що призначено за вироком Сумського районного суду від 17 грудня 2013 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою і рахувати строк відбування покарання з 11.02.2014 року.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року, тобто в період з 17 грудня 2013 року по 10 лютого 2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту фінансів Сумської облесності державної адміністрації, для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 3103 (три тисячі сто три) гривні 02 копійки за лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 90 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: ніж, що був виданий під час допиту свідком ОСОБА_9, яким потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження; футболку, в яку потерпілий ОСОБА_2 був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень в с.Юнаківка Сумського району, видану під час допиту ОСОБА_2, передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Куртку, в яку потерпілий ОСОБА_2 був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень в с.Юнаківка Сумського району, що була передана під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін