Ухвала суду № 37947779, 17.01.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/137/14-к

провадження № 1-кс/136/11/14

УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі слідчого судді Пороховий Г. І. ,

за участю секретаря Марчук Н.А.,

прокурора Довгань Л.І.

слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області Хоменко В.Б.розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010200000513 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції Хоменко Р.Б за згодою з прокурором Липовецького району Вінницької області звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 14 березня 2013 року засуджений Липовецьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку, повторно, вчинив новий умисний злочин.

Так 26 грудня 2013 року біля 24.00 год. ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул. К.Маркса, в селі Росоша Липовецького району, виявив бажання випити горілки, але так яку усі заклади торгівлі були закриті то у нього повторно виник умисел на крадіжку. Після чого ОСОБА_3 підійшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований по АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_4 де перевзув змінне взуття і одів на руки рукавиці, які він узяв із собою та таємно, за допомогою каміння та стільця розбив два метало-пластикові вікна, після чого проник всередину приміщення магазину, звідки здійснив крадіжку наступних товарно-матеріальних цінностей, які підтвердженні інвентаризаційною опису та з погодженим з потерпілою переліком викраденого товару, а саме: 2 ліхтарики «LED» по ціні 10 грн. за шт.; пляшку горілки «Medoff» об'ємом 0.7 л. за ціною 55 грн. та об'ємом 0.33 л. за ціною 28 грн.; пляшку горілки «Мороша» об'ємом 1 л. за ціною 70 грн.; пляшку шампанського «Французький бульвар» за ціною 45 грн.; палку ковбаси «Баварська» масою 650 гр. за ціною 60 грн. за 1 кг.; окорока курячі «Салтівські» за ціною 35 грн. 36 коп.за упаковку; пляшку вина «Чизай» об'ємом 0.7 л. вартістю 27 грн.; слабоалкогольний напій «Revo» об'ємом 0.5 л. вартістю 15 грн.; печиво вагою 800 гр. вартістю 36 грн. за 1 кг.; 2 пачки сигарет «Прилуки особливі» вартістю 9.50 коп. за пачку; пачку сигарет «Winston» вартістю 13.50 коп. та пачку сигарет «Bond» вартістю 9 грн. 50 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 406 грн. 66 копійок.

ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий Липовецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, тобто підозрюваний вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Отже, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6 років позбавлення волі.

Отож, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, який подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній будучи раніше судимим 14.03.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України, відбуваючи покарання з іспитовим строком в кінці липня 2013 року повторно вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, про що 20.09.2013 року слідчим відділом Липовецького РВ УМВС йому було повідомлено про підозру, але на даний час по даному факту, рішення Липовецького районного суду не набрало законної, та продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 в черговий рас після засудження вчинив новий умисний аналогічний за своїм характером злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Також ОСОБА_3 ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, свідченням чого є вчиненням ним злочинів лише в стані алкогольного сп'яніння, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець села Росоша, Липовецького району, Вінницької області, громадянин України, житель АДРЕСА_2, освіта повна середня, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судимий 14 березня 2013 року Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, - строком на 2 місяці, з утриманням під вартою в УВП №1 міста Вінниця..

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 17 січня 2014 року складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістьдесят ) гривень. Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області .Депозит 37310009000080 Код.ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)докласти зусиль до пошуку навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту його затримання, тобто з 17 січня 2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:Г. І. Пороховий