Ухвала суду № 37947483, 26.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 815/102/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Турецької І.О.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Служби Безпеки України, Управління СБ України в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із адміністративним позовом до суду до Служби Безпеки України, Управління СБ України в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області та просив визнати протиправними та скасування наказів СБ України: № 1150-ос від 30.09.2013 року (про пониження у військовому званні на один ступінь), №1174-ос від 02.10.2013 року (про звільнення з військової служби за службовою невідповідністю), № 1228-ос від 17.10.2013 року (про звільнення з військової служби відповідно до п.п. «б» п. 61 та п.п. «е» п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України), наказу УСБУ в Одеській області №323-ос від 22.10.2013 року (про виключення зі списків особового складу Управління), поновлення на посаді старшого оперуповноваженого Котовського міжрайонного відділу УСБУ в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року справа відповідно до п.1ч.1 ст.197 КАС України призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України встановлює, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме адміністративний позов ОСОБА_4 був поданий до суду першої інстанції 08.01.2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо залишення позову без розгляду , так як відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду 1-ої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення , а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року- без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді І.О.Турецька

С.Д.Домусчі