Ухвала суду № 37947439, 26.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа № 815/715/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Турецької І.О. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пораплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пораплавство» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року Управління пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пораплавство» та просило стягнути прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2 724 190, 89 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пораплавство» подало апеляційну скаргу, у який просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

04.02.2014 року приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пораплавство» надало заяву про повернення апеляційної скарги та судового збору у розмірі 1147,00 грн.

Відповідно до ч.1.2 ст.. 193 КАС України особа , яка подала апеляційну скаргу ,має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликані апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановлює ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 50 % ставки , обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (57,35 грн.) та не більше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1147 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закон України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пораплавство» сплатило 1147, 00 грн.

Відповідно до вимог положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Апеляційний суд доходить до висновку ,що належить повернути апеляційну скаргу та повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 193, 197,205, 206, ст.211,254 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пораплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526,65023, м.Одеса, вул..Садова,1-а) судовий збір у розмірі 1147,00 грн., за платіжним дорученням №535 від 21.03.2013 року, приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пораплавство» (код ЄДРПОУ 01125821,68600, Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28, р/р 2600801531105 в Укрексімбанку м.Ізмаїл, МФО 328629).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: