Ухвала суду № 37946924, 28.03.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"28" березня 2014 р. Справа № 363/1138/14-ц

УХВАЛА

28 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Квашиній А.Г.,

прокурора Голинського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Прокурора Вишгородського району Київської області Чуніхіна П.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

прокурор Вишгородського району Київської області звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 1-135/2012 до виконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини їх неявки невідомі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком цього ж суду від 14 вересня 2012 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Вишгородської центральної районної лікарні (рр № 35423009000358 в ГУ ДКУ в Київській області, код 01994391, МФО 821018) на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 7 794 грн. 30 коп.

Постановою державного виконавця виконавчий лист № 1-135/2012 видний 06 лютого 2013 року повернуто стягувачу у зв'язку відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Обставини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними і заслуговують на увагу.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Крім того у виконавчому листі не вказано номер ідентифікаційного коду боржника.

З довідки від 25 березня 2014 року встановлено, що отримати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 немає можливості у зв'язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369 та 371 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити Прокуророві Вишгородського району Київської області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 1-335/2012 до виконання, який виданий 06 лютого 2013 року цим же судом на підставі вироку цього ж суду від 14 вересня 2012 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, встановивши його відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», протягом року з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Внести виправлення у виконавчий лист № 131-335/ виданий 06 лютого 2013 року цим же судом на підставі вироку цього ж суду від 14 вересня 2012 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши у зазначеному виконавчому листі, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, отримати немає можливості, а тому слід зазначити серію та номер його паспорта - серія СО № 474658.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя