Ухвала суду № 37945758, 28.03.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/875/14-ц

У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління ДАІ в Миколаївській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2014 року судом ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Лада Каліна ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_1, з газовою установкою, колір сріблястий, укладений 16 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернено у власність ОСОБА_2 автомобіль Лада Каліна ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_1, з газовою установкою, колір сріблястий. Також, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 32 200 грн., отримані ним за продаж автомобіля за договором купівлі-продажу від 16 жовтня 2013 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128 грн. 89 коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2014 року цивільну справу повернуто до Центрального районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ст. 219,220 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення суду помилково вказано прізвище, ім'я та по батькові секретаря «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_6».

Крім того, в другому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в усіх частинах рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення суду в написанні прізвища, імені та по батькові секретаря судового засідання з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_6» у відповідному відмінку.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції:

«Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Лада Каліна ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_1, з газовою установкою, колір сріблястий, укладений 16 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.