YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 3794526, 14.05.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

14.05.2009

Номер справи

2а-10017/08/0570

Номер документу

3794526

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВІДДІЛ (З ОБСЛУГОВУВАННЯ МІСТА КРАСНОАРМІЙСЬК ТА КРАСНОАРМІЙСЬКОГО РАЙОНУ) ГУМВС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя 1 - ї інстанції Хрімлі О.Г. справа № 2-а-10017/08/0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року м. Донецьк

Зал судового засідання № 5 , в приміщенні суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засіданні Фаліні І.Ю.,

за участю представників :

позивача Суліма Ю.І.,

відповідача Аніщенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу

Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

14 січня 2009 року

по адміністративній справі

№ 2-а-10017/08 (суддя Хрімлі О.Г.)

за позовом

Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області

до

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

про

визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, повідомлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Красноармійський міський відділ (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з позивом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, повідомлення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року у задоволенні позивних вимог Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області, відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився , надав апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що постанова прийнята з порушення норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати постанову суду , задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

При апеляційному перегляді справи представник позивача просив скасувати постанову суду першої інстанції ; представник відповідача - залишити постанову суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, сторони по справі , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Красноармійський міський відділ (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області 16.12.2003 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 269466.

Красноармійська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні», повноваження.

Актом Красноармійської ОДПІ від 16.03.2007 року № 199/8/17-2/08671596 документальної невиїзної перевірки Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області з повноти та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань встановлені порушення ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами акту перевірки від 16.03.2007 року № 199/8/17-2/08671596 Красноармійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.03.2007 року № 0000011743/0, яким на підставі п.п. 17.1.7 п 17 .1 ст. 17 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 807 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 8093,62 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 4046,82 грн.

Актом Красноармійської ОДПІ від 10.07.2007 року № 526/15/17-2/08671596 документальної невиїзної перевірки Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області з повноти та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань встановлені порушення ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки від 10.07.2007 року № 526/15/17-2/08671596 Красноармійською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.07.2007 року № 0000111743/0, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 74 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 525 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 184,90 грн., від 10.07.2007 року № 0000101743/0, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 258 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 1747 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 873,51 грн.

Повідомленням Красноармійської ОДПІ від 31.03.2008 року № 105160011956094 у відповідності до абз. 2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснено розподіл сплаченої 28.03.2008 року згідно з платіжним документом від 28.03.2008 року суми податкового боргу за платежем: сплачена сума податкового боргу 875 грн., розподіл суми на погашення податкового боргу (крім пені) - 835,03 грн., на погашення пені - 39,97 грн.

Актом Красноармійської ОДПІ від 15.04.2008 року № 254/10/17-213-2/08671596 документальної невиїзної перевірки Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області з повноти та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань встановлені порушення ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки від 15.04.2008 року № 254/10/17-213-2/08671596 Красноармійською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.04.2008 року № 0000201743/0, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 347 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 1140 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 570,01 грн.

Актом Красноармійської ОДПІ від 03.11.2008 року № 2340/21/17-2/08671596 документальної невиїзної перевірки Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області з повноти та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань встановлені порушення ст. 5 закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки від 03.11.2008 року № 2340/21/17-2/08671596 Красноармійською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.11.2008 року № 0014331743/0, яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 471 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 1140 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 570,01 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд прийшов до висновку про наявність в діях позивача порушень ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В разі наявності у платника податку податкового боргу за попередні звітні періоди та узгодження ним податкових зобов'язань в наступних податкових періодах шляхом подання податкових декларацій, розрахунків, такий платник податку не може самостійно визначити черговість погашення таких зобов'язань.

Проте з такими висновками суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне:

Судом не враховано, що позивач, як орган державної влади фінансується з державного бюджету через органи Державного казначейства за кодами економічної класифікації видатків.

Відповідно статті 7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» за несвоєчасне подання розрахунків чи інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податку притягуються до відповідальності у разі встановлення їхньої вини, а штраф або пеня з власників транспортних засобів стягується у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування.

Статтею 8 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетна класифікація застосовується для здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади. Така бюджетна класифікація затверджена наказом Мінфіна України від 27.12.2001 № 604. Розділом 2 цього наказу передбачено, що оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів здійснюється за КЕКВ 1135, а інші видатки, у тому числі й штрафи - за КЕКВ 1139.

Поза увагою суду першої інстанції стали доводи позивача щодо незаконності розподілу відповідачем сплачених узгоджених податкових зобов'язань и направлення цих сум на погашення штрафу, визначеного в оскаржуваних податкових повідомленням-рішеннях.

Згідно із Роз'ясненням щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Держказначейства України від 04.1.2004 № 194 за КЕКВ 1139 (оплата інших послуг та інші видатки) здійснюється перерахування усіх видів пені, штрафних санкцій, неустойки та збитків від інфляції. Таке роз'яснення збігається із вимогами наказу Мінфіна № 604 від 27.12.01, тому штрафні санкції мають сплачуватись саме за цим кодом.

Незважаючи на ці норми закону відповідач самостійно приймав незаконні рішення щодо зміни цільового призначення зобов'язань в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти.

Вважаючи грошові кошти, перераховані Красноармійським МВ у рахунок сплати податку з власників транспортних засобів, штрафом, а не власне податком, заборгованість постійно має місце.

Відповідно до наданих суду копій платіжних доручень Красноармійським МВ сплачувалися поточні платежі, а не податковий борг.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку що такими законними підставами є норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами ти державними цільовими фондами» (№ 2181).

Однак, підпунктом 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 цього Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплати суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4 статті 4 цього закону.

Таким чином, відповідальність платника податків відповідно до пункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вищезгаданого закону пов'язана, з граничним строком подачі відповідної декларації і наступає у випадку порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання, передбаченого саме цим законом (№ 2181), а не строків встановлених іншими законами.

А це означає, що строки сплати податку з власників транспортних засобів, не є граничними строками сплати узгодженого податкового зобов'язання у розумінні п.5.3.1. статті 5 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому порушення цього строку сплати податкового зобов'язання не є підставою для застосування штрафної санкції, з посиланням на підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього закону (№ 2181).

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні ” де ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій, у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України. Інструкція, яка була затверджена Наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 № 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 № 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за № 887/6078 і яка діяла до 13.08.2005р. та інструкція ,яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету, у тому числі і п.1.6 зазначеної інструкції.

Проведення записів в особових рахунках платників податків в хронологічному порядку, є одним з головних принципів ведення будь-якого обліку і не свідчить про те, що податковий орган наділений повноваженнями за платника податку вирішувати питання, які саме зобов'язання вважати сплаченими.

Це підтверджується опосередковано також положеннями Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2003 року № 290 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 червня 2003 р. за №522/7843 і якою встановлено порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов'язання. Згідно положень цієї інструкції після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня (п.3.1),нарахування пені закінчується у день прийняття банком (органом державного казначейства), який обслуговує платника податків, платіжного документа про сплату суми податкового боргу (п.3.5).

Документами, що підтверджують суму податкових зобов'язань платника податків та граничний строк їх сплати визнано(п.3.11.1): податкова декларація (у тому числі уточнююча) з позитивною сумою податкових зобов'язань; податкове повідомлення; договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань; рішення суду.

Документами, що підтверджують суму та дату погашення податкового боргу (частини податкового боргу)визнано (п. 3.11.2); відомості про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за доходами у вигляді електронних документів; виписки з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; корінець прибуткового документа (повідомлення) про приймання установою банку платежів готівкою; копії квитанцій за ф. № 24 та ф. №10, виданих органами місцевого самоврядування платникам податків за платежами до місцевого бюджету, разом з описом до них; документи, що свідчать про дату та суму проведеного взаєморозрахунку непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету та платника податків; договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань; податкова декларація (у тому числі уточнююча) з від'ємною сумою податкових зобов'язань; документи, що підтверджують факт відчуження активів з права власності (повного господарського відання) боржника в рахунок погашення податкового боргу, дату такого відчуження та суму погашеного податкового боргу

Таким чином, колегія судів приходить до вставку що податковий орган, здійснюючи контроль за своєчасністю сплати податків, на підставі належних документів повинен встановлювати відповідно до якого саме документу виникли податкові зобов'язання та яким документом підтверджено його погашення, виходячи з фактичних даних, а не підсумкових даних оперативного обліку щодо зальної суми зобов'язань та суми надходжень до бюджету з якогось виду податків.

Згідно п.7.7 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях. Але при цьому вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

На підстав викладеного колегія судів приходить до висновку що оскільки Законом України № 509 - XII від 4 грудня 1990 року «Про державну податкову службу в Україні» та Законом України від 20.12.2000р. зі змінами та доповненнями, № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів, які зазначені у платіжних дорученнях, платників податків, відповідач не правомірно вважає, що суми податкових зобов'язань, зазначені у деклараціях та розрахунках, залишились не сплаченими.

Враховуючи наведене , колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального і процесуального права і постанова суду підлягає скасуванню.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 травня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2009 року по справі № 2-а-10017/08/0570 за позивом Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, повідомлення, скасувати .

Позовні вимоги Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, повідомлення, задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 16.03.2007 року № 0000011743/0, від 10.07.2007 року № 0000111743/0, від 10.07.2007 року № 0000101743/0, від 31.03.2008 року № 105160011956094, від 15.04.2008 року № 000020743/0, від 03.11.2008року№ 0014331743/0.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: ( підпис) Дяченко С.П.

Судді: ( підпис) Сіваченко І.В.

( підпис) Нікулін О.А.

З оригіналом вірно :