Рішення № 37945018, 24.03.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2/337/62/2014

337/5658/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014р. Хортицький районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М..

при секретарі - Пильщик Л.Е.

за участі представників позивача - Кравчук О.І., Нікітіної Т.Г., Білецького М.Г.

за участі представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЖБК №300 « Автомобіліст-11» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК №300 „Автомобіліст-11" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги, у якому просить стягнути з відповідачів на свою користь вищевказану заборгованість за період з травня 2008р. по серпень 2013р. (включно) у сумі 21 260грн. 44коп.

У судовому засіданні представники позивача Кравчук О.І., Нікітіна Т.Г. і Білецький М.Г. підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з позовом не згодні, пояснивши, що між ними та позивачем не був укладений договір на надання житлово-комунальних послуг, тому вони вважають, що позивач надавав їм житлово-комунальні послуги на власний розсуд, крім того, позивачем не надаються рахунки на оплату послуг, надання житлово-комунальних послуг.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не згоден з позовними вимогами, оскільки між сторонами не був укладений договір на надання житлово-комунальних послуг, але просить застосувати строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖБК №300 „Автомобіліст-11" відповідач ОСОБА_6 зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_5 є власником вищевказаної квартири і теж в ній проживає без реєстрації. Відповідач ОСОБА_5 придбала квартиру у квітні 2008р. З часу придбання квартири відповідачі лише один раз сплатили комунальні послуги у липні 2008р. у сумі 281грн. 85коп., більше ніяких оплат вони не робили. Договір про надання житлово-комунальних послуг між ЖБК №300 „Автомобіліст-11" та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не укладався.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Утримання будинку та прибудинкової території, проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудиноковї території, дератизацію, дезінфекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати) які відповідачі несуть незалежно від того проживають чи ні в будинку чи квартирі всі мешканці, користуються вони цими послугами чи ні.

Таким чином, згідно наведених норм закону споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Також, споживач не може самостійно, на власний розсуд, визначати суму оплати за житлово-комунальні послуги.

Утримання будинків і прибудинкових територій це є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Таким чином, оплату послуг з утримання будинків і прибудинкових територій зобов'язані здійснювати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир, та нежилих приміщень.

У відповідності до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., власники квартир зобов'язані щомісячно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560, передбачено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно з Типовим переліком послуг та по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ці витрати не залежать від того, чи проживає особа у квартирі (власник або наймач), чи ні. Це витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як споживачі житлово-комунальних послуг, від отримання таких послуг в установленому законом порядку не відмовлялися, а тому зобов"язані своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги, та платежі за утримання будинку та прибудинкової території, які проводяться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудинкової території, дератизацію, дезінсекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати, тощо) і які відповідачі несуть незалежно від того, являються вони співвласниками квартири, її наймачем або членами сім'ї наймача у строки, встановлені договором або законом.

Розмір плати за комунальні послуги позивачем розраховані, а відповідачами не спростовані, за період з травня 2008 року по серпень 2013 року(включно), споживачі послуги отримували, будь-яких претензій щодо їх якості постачальнику не заявляли, від послуг в установленому законом порядку не відмовлялись, не оспорювали розмір нарахованих платежів, тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом у вересні 2013р., у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з травня 2008р. по серпень 2013р.(включно) у сумі 21 260грн. 44коп., тобто за період більше ніж три роки, тому, з урахуванням положень ст. 257 ЦК України, стягненню підлягає заборгованість в межах трирічного строку позовної давності з дня звернення позивача до суду, а саме з вересня 2010р. по серпень 2013р.(включно) в сумі 11 695грн. 84коп.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в сумі 229грн. 40коп. та витрат на правову допомогу в сумі 2000грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст..ст.13, 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст..ст.257, 267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ЖБК-300 « Автомобіліст-11» ( р/р 26005240279800 в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 20520658) заборгованість по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та комунальним послугам в сумі 11 695 ( одинадцять тисяч шістсот дев'яносто п"ять) грн.84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ЖБК-300 „Автомобіліст-11" » ( р/р 26005240279800 в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 20520658): - витрати по сплаті судового збору у розмірі 229грн. 40коп.; - витрати на правову допомогу у розмірі 2 000грн., а всього - 2 229грн. 40коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова