Ухвала суду № 37944300, 24.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

24 березня 2014 р. Справа № 805/2578/14

приміщення суду за адресою: 3052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Мангуш З.В.

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

27 лютого 2014 року Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 24.03.2014р.

В судовому засіданні судом ініційоване питання про направлення адміністративної справи за підсудністю до Сніжнянського міського суду Донецької області.

Позивач у судовому засіданні вирішення питання направлення справи за підсудністю поклав на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмові заперечення по справі.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд в заявлених позовних вимогах визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії та відмови у зарахуванні у страховий пільговий стаж період роботи з 01.04.1999р. по 27.09.1999р., під час відбуття покарання у виді виправних робіт, без позбавлення волі, з відрахуванням у доход держави 20 відсотків заробітної плати за вироком Сніжнянського міського суду від 01.03.1999р.

Також позивач просить суд включити до його страхового пільгового стажу період роботи з 01.04.1999р. по 27.09.1999р., під час відбуття покарання у виді виправних робіт, без позбавлення волі, з відрахуванням у доход держави 20 відсотків заробітної плати за вироком Сніжнянського міського суду від 01.03.1999р. та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вважає, що подана позивачем позовна заява не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, а тому підлягає направленню за підсудністю до Сніжнянського міського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1, 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин суд направляє адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до Сніжнянського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 17, 18, 22, 105, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до Сніжнянського міського суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В. В.