Ухвала суду № 37944283, 27.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа №805/805/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Мангуш З.В.

за участю

представників позивачів Шеретової О.В., Дорошенко О.М.,

представника відповідача Таболіна О.С.,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури», Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Естер» до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 рішення № 131 від 30.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Естер» звернулося до суду з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури», Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва про визнання дій протиправними та скасування п.1 та п.2 рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 131 від 30.10.2013р.

16.01.2014 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Естер», Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 рішення № 131 від 30.10.2013 року.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року були об'єднані в одне провадження справи № 805/805/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Естер», Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 рішення № 131 від 30.10.2013 року та № 805/516/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Естер» до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури», Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва про визнання дій протиправними та скасування п.1 та п.2 рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 131 від 30.10.2013р. та об'єднаній справі присвоєно номер 805/805/14.

В судовому засіданні, у зв'язку з вищевикладеним, виникло питання про виключення зі складу третіх осіб ТОВ Науково-виробнича фірма «Естер» та Сільськогосподарське ТОВ «Декоративні культури» у справах № 805/805/14 та № 805/516/14 відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти ініційованого питання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти ініційованого питання.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

У зв'язку з тим, що в результаті об'єднання справ позивачі - ТОВ Науково-виробнича фірма «Естер» та Сільськогосподарське ТОВ «Декоративні культури», також залишились і третіми особами, суд вважає за необхідне виключити вищезазначених осіб зі складу третіх осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Естер» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» у справах № 805/805/14 та № 805/516/14 відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В. В.