Ухвала суду № 37943791, 01.04.2014, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/190/14

Провадження № 2/747/58/14

У Х В А Л А

01.04.2014 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28.03.2014 року звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL - 006/861/2006 від 27 квітня 2006 року в сумі 30 111 гривень.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом після отримання позовної заяви було направлено запит до органу реєстрації місця проживання - в Талалаївський РС УДМС України в Чернігівській області - щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, поскільки згідно матеріалів позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена с. Займище Талалаївського району.

Згідно повідомлення Талалаївського РС УДМС України в Чернігівській області № 159 від 28.03.2014 року ОСОБА_1 зареєстрованим по Талалаївському району не значиться. Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Талалаївський район, що б дало змогу суду вирішити питання відкриття провадження у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви мова йде про кредитний договір № CL - 006/861/2006 від 27 квітня 2006 року на суму 30 111 гривень, а у тексті позовної заяви мова йде про кредитний договір № PL3-006/860/2006 на суму заборгованості 27 622 грн.

Також у тексті позовної заяви мова йде про ОСОБА_2, якій 29.05.13 року надсилалась вимога № 801 про погашення заборгованості за кредитним договором № 005/654/1 від 14.03.2008 року, невідомо, хто є дана особа по справі.

Згідно матеріалів позовної заяви кредитний договор було укладено у 2006 році, тобто позивачем пропущено термін позовної давності , встановлений законодавством для звернення до суду. У позовній заяві не ставиться платня поновлення пропущеного строку, не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За цих обставин і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко