Ухвала суду № 37943589, 29.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4505/13-а Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Бориспільського підприємства «Райагрохім» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства Бориспільського підприємства «Райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства Бориспільського підприємства «Райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій задоволено.

Приватне акціонерне товариство Бориспільське підприємство «Райагрохім» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Згідно п. 1. ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної зарплати та не більше 4 розмірів мінімальних зарплат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Бориспільського підприємства «Райагрохім» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства Бориспільського підприємства «Райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій – залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству Бориспільського підприємства «Райагрохім» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 26.12.2013 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань