Постанова № 37943566, 18.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17932/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.07.2013 №0002652230 та №0002642230.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем проведено перевірку ТОВ «Тріумф Медіа Груп», за результатами якої складено акт №301/22-30/34430721 від 10.07.2013 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- п. 185.1 статті 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, п. 200.1 статті 200, п. 201.1 статті 201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту у розмірі 289411грн., у тому числі за липень 2011 року - 98407грн., серпень 2011 року - 25424грн., вересень 2011 року - 15274грн., жовтень 2011 року - 21343грн., листопад 2011 року - 5889грн., грудень 2011 року - 11822грн., січень 2012 року - 7674грн., лютий 2012 року - 8838грн., березень 2012 року - 6486грн., квітень 2012 року - 10112грн., травень 2012 року - 7672грн., червень 2012 року - 8232грн., липень 2012 року - 7050грн., серпень 2012 року - 20360грн., вересень 2012 року - 6786грн., жовтень 2012 року - 6514грн., грудень 2012 року - 21528грн.;

- п. 1.32 статті 1, п.п. 1.20.2 п. 1.20 статті 1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5, п.п. 5.4.4 п. 5.4 статті 5, п. 5.1 статті 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 14.1.27 п. 14.1 статті 14, п.п. 14.1.36 п. 14.1 статті 14, п.п. 14.1.103, 14.1 159 п. 14.1 статті 14, п. 137.1 статті 137, п. 138.2 статті 138, п. 138.4 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139, п. 185.1 статті 185 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 808 781грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року - 108 587грн., 2 квартал 2011 року - 61983грн., 2 -3 квартал 2011 року - 153221грн., 2-4 квартал 2011 року - 325110грн., 1 квартал 2012 року - 84398грн., півріччя 2012 року - 178534грн., 3 квартал 2012 року - 270399грн., 2012 рік - 375084грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 29.07.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0002642230, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 361 769 грн., в тому числі основний платіж - 289 411 грн. та штрафні санкції - 72 358 грн.;

- та №0002652230, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 902 553грн., в тому числі основний платіж - 808 781 грн. та штрафні санкції - 93 772 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, оскільки у ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, що свідчить про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з контрагентами на підставі належно оформлених його контрагентом податкових накладних. Висновки відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач мав взаємовідносини з наступними контрагентами:

- ТОВ «Р.А.М.» (договір від 01.10.2007 №10/07-01);

- ТОВ «ПРЕССКОМ» (договір про надання послуг від 15.06.2009 №06/2009-4);

- ТОВ «МЕГА БОАРД» (договір від 01.01.2011 №05/01-2011);

- ТОВ «ПРОМО ЮА» (договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 26.01.2011 №69, а також договір про надання послуг налаштування Google Analytics від 20.02.2011 №Б665);

- ФОП ОСОБА_3 (договір від 01.01.2011 №010111/3 та договір від 01.01.2011 №010111/4);

- ПП «КолВес» (договір на виготовлення поліграфічної продукції від 16.03.2011 №1/Тріумф);

- ТОВ «Ай Плейс» (договір про надання послуг від 18.05.2011 №18.05.11-1);

- ФОП ОСОБА_4 (договір на надання послуг з інформатизації від 06.06.2011);

- ФОП ОСОБА_5 та СПД ОСОБА_6 (без підписання договорів, що відповідають вимогам ст. ст. 203, 205, 207 Цивільного кодексу України)

Позивач здійснював витрати з оренди приміщень для господарської діяльності, прокатної плати за кінофільми, придбання послуг сторонніх організацій: реклами, послуг зв'язку та послуг з використання мережі Інтернет; інформаційно-консультаційних послуг, матеріалів (канцелярське приладдя, конверти, папір, пакувальні матеріали, тощо), товарів, охорони, оренди кіно обладнання, обслуговування (комп'ютерної мережі, пожарної системи, кіно обладнання, вентиляційного обладнання, систем кондиціювання та вентиляції) та інші.

Перевірку проведено на підставі таких документів: договори, контракти, рахунки - фактури, прибуткові накладні, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт, оборотних відомостей «аналітичний звіт «Валові витрати» у розрізі субрахунків: рах.63, «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», рах.37 «Розрахунки з різними дебіторами», рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами» у кореспонденції з рахунками: 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати за збут» встановлено завищення задекларованих позивачем показників у р. 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)», крім визначених у 04.11» на загальну суму 434346 грн., у тому числі: за 1 квартал 2011 року на загальну суму 434346 грн.

Згідно з п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 199.1 ст.199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку, сплачених у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття товару тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ст. 2).

Частиною 2 ст. 3 Закону визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає позивачу право на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з вищевказаними контрагентами.

Колегія суддів звертає увагу, що мотиви суду першої інстанції про те, що для підтвердження взаємовідносин позивача з ТОВ «Ай Плейс» не надано роздруківки інтернету щодо розміщення реклами на веб-сайтах; звітів моніторингу, дослідження суспільної думки є безпідставними, з огляду на те, що між позивачем та ТОВ «Ай Плейс» укладено договір №18.05.11-1 про надання послуг, предметом якого є широкий спектр послуг (розміщення реклами на сайтах, у тому числі послуг з моніторингу та виявлення суспільної думки тощо). Однак, відповідно до актів наданих послуг до цього договору вбачається, що в рамках цього договору надавалися лише послуги із створення, супроводу та наповнення інтернет сторінок, а тому звіти із моніторингу та дослідження суспільної думки сторонами договору не виконувалися та відповідними документами не оформлялися.

Також, посилання відповідача на те, що видаткові накладні не містять додатків, які є обов'язковими для підтвердження реальності господарської операції не беруться колегією суддів до уваги, оскільки вищезазначеними нормами не передбачено обов'язковість додатків до видаткових накладних та не зазначено, що їх відсутність є порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи господарська діяльність позивача пов'язана із демонстрацією кінофільмів у 5 (п'яти) містах України та передбачає щотижневі прем'єри кінофільмів, а також роботу декількох кінозалів у кожному кінотеатрі (Одеса - 9, Львів -7, Харків - 7, Ялта - 3, Суми - 5), що потребує постійних рекламних та промо заходів, розміщення інформації в мережі інтернет, роботи з клієнтами, організації систем лояльності. Спірні послуги фактично спрямовані на забезпечення ефективного збуту продукції позивача - прокату кінофільмів шляхом їх популяризації серед споживачів та стимулювання споживчого попиту, що і обумовлює господарський характер цих послуг для споживача.

З матеріалів справи вбачається, що договором від 01.10.2007 №10/07-01 з TOB «Р.А.М.» чітко визначено перелік послуг та робіт за договором, які сприяють просуванню та популяризації товарів та торгових марок замовника (позивача) на відповідному об'єкті - кінотеатр ІМАХ, розташований за адресою місто Київ, проспект Московський, 34в, 3 поверх розважального комплексу «Блокбастер» та оформлено відповідні акти виконаних робіт та наданих послуг, які ідентифікуються предметом додатків до договору, а також актами виконаних робіт та наданих послуг та містять інформацію про наявний зв'язок наданих послуг та виконаних робіт з господарською діяльністю позивача, що відповідає вимогам Податкового кодексу України. Також, виконання робіт та надання послуг підтверджуються актами прийому-передачі матеріалів, інформації та послуг від контрагента до позивача.

На виконання договору від 01.10.2007 №10/07-01 та додатку №1 до нього від 01.10.2007 TOB «Р.А.М.» залучено до співпраці з позивачем його спонсора - Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про що укладено договір №04/08-1 від 26.05.2012, відповідно до предмету якого позивачем здійснено комплекс заходів щодо просування та популяризації товарів та торгових марок Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед».

Відповідно до умов договору №04/08-1 від 26.05.2012 за надані агентські та інші послуги, а також роботи позивачем проведено розрахунки з TOB «Р.А.М.», що оформлено актами від 26.01.2011, 31.03.2011, 07.04.2011, 29.04.2011, 31.08.2011, 30.11.2011, 31.08.2012, 29.11.2012, а також накладна №283 від 28.02.2011.

Договором про надання послуг від 15.06.2009 №06/2009-4 з TOB «ПРЕССКОМ» визначено назву виконавця - TOB «ПРЕССКОМ», його адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження, код за ЄДРПОУ та індивідуальний податковий номер, що не відповідає викладеному Податковим органом у Акті на сторінках 11 та 19. Предметом цього договору визначено розміщення інформаційних матеріалів Товариства в інформаційно-мовній мережі TOB «ПРЕССКОМ», а додатками до договору (всього 12) чітко визначено місце розміщення рекламних матеріалів, час та періодичність їх трансляції, а також загальний період розміщення. Факт виконання зобов'язань за договором підтверджено актами здачі-прийняття робіт за цим договором та звітами про розміщення рекламних матеріалів.

Договором від 01.01.2011 №05/01-2011 з TOB «МЕГА БОАРД» визначено обов'язок TOB «МЕГА БОАРД» проводити рекламні компанії позивача, а додатком №1 до нього від цієї ж дати визначено місце розміщення рекламних матеріалів, час та період їх розміщення. Факт виконання зобов'язань за договором підтверджено актами здачі-прийняття робіт за цим договором та звітами про розміщення рекламних матеріалів (які також підтверджено і відповідними фотоматеріалами).

Відносини між позивачем та ФОП ОСОБА_5 оформлені без підписання договору, що відповідає вимогам ст. ст. 203, 205, 207 Цивільного кодексу України. У накладних, якими оформлені передача товарно-матеріальних цінностей, зазначено назву виконавця - ФОП ОСОБА_5, його адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження, код за ЄДРПОУ та банківські реквізити. Відповідно до зазначених накладних, ними були оформлені передача рекламних та інформаційних матеріалів, які забезпечують господарську діяльність позивача, як підприємства яке здійснює демонстрацію кінофільмів відповідно до специфіки такої діяльності.

Відносини між позивачем та СПД ОСОБА_6 оформлені без підписання договору, що відповідає вимогам ст. ст. 203, 205, 207 Цивільного кодексу України. У актах надання послуг, якими оформлені виконані роботи та надані послуги, зазначено назву виконавця - СПД ОСОБА_6, його адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження, код за ЄДРПОУ та банківські реквізити. Відповідно до актів надання послуг, ними були оформлені виконані роботи та надані послуги, що забезпечують господарську діяльність позивача, як підприємства яке здійснює демонстрацію кінофільмів, відповідно до специфіки такої діяльності та прикладені відповідні фотоматеріали, які підтверджують їх фактичне виконання, а також і використання у господарській діяльності позивача.

Договором про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 26.01.2011 №69, а також договором про надання послуг налаштування Google Analytics від 20.02.2012 №Б665 з TOB «ПРОМО ЮА» передбачено обов'язок TOB «ПРОМО ЮА» здійснювати розробку макетів листа для direct mail та надання консультацій щодо застосування програми для щомісячної розсилки листів, а також зазначено назву виконавця, його адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження, код за ЄДРПОУ та банківські реквізити.

Договором про надання послуг налаштування Google Analytics від 20.02.2012 №Б665 передбачено виконання спеціалізованих робіт та послуг з налаштування цілей в Google Analytics для сайтів кінотеатрів «Планета кіно ІМАХ», які були виконані TOB «ПРОМО ЮА» повністю, що оформлено актом надання послуг від 16.04.2012 №573.

Договорами від 01.01.2011 №010111/3 та від 01.01.2011 №010111/4 з ФОП ОСОБА_3 визначено обов'язок ФОП ОСОБА_3 надати послуги з інформатизації, пов'язані із обслуговування операцій по бронюванню - продажу білетів через інформаційні канали зв'язку, що безпосередньо пов'язано із господарською діяльністю позивача, як підприємства, яке здійснює демонстрацію кінофільмів відповідно до специфіки такої діяльності.

Послуги надані за договорами детально описані у актах здачі-прийняття робіт (надання) послуг, враховуючи і місце їх надання за місцями реєстрації підрозділів позивача. Підтвердженням того, що послуги ФОП ОСОБА_3 надаються у повному обсязі відповідно до потреб позивача є фактичне функціонування програми з здійсненням операцій по бронюванню - продажу білетів через інформаційні канали зв'язку, через яку кожен громадянин має можливість придбати квиток на сеанс кінофільму у будь-якій частині України.

Договором на виготовлення поліграфічної продукції від 16.03.2011 №1/Тріумф з Приватним підприємством «КолВес» визначено назву виконавця, його адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження, код за ЄДРПОУ та банківські реквізити. Відповідно до накладних, оформлених в межах договору на виготовлення поліграфічної продукції від 16.03.2011 №1/Тріумф, ними були оформлені передача поліграфічної продукції, рекламних та інформаційних матеріалів, які забезпечують безпосередню господарську діяльність позивача, як підприємства яке здійснює демонстрацію кінофільмів відповідно до специфіки такої діяльності. До накладних прикладені зразки відповідної поліграфічної продукції, яка була виготовлена в межах договору на виготовлення поліграфічної продукції від 16.03.2011 №1/Тріумф.

Договором про надання послуг від 18.05.2011 №18.05.11-1 з TOB «Ай Плейс» передбачено обов'язок TOB «Ай Плейс» здійснювати рекламні та/або інші послуги, пов'язані із створенням, супроводом та наповненням сторінок рекламно-інформаційними матеріалами в соціальних мережах Facebook та vkontakte. У договорі зазначено назву виконавця - TOB «Ай Плейс», його адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження, код за ЄДРПОУ та банківські реквізити. Відповідно до актів надання послуг та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) були оформлені виконані роботи та надані послуги, пов'язані із створенням, супроводом та наповненням сторінок рекламно-інформаційними матеріалами в соціальних мережах Facebook та vkontakte, які забезпечують господарську діяльність позивача, як підприємства яке здійснює демонстрацію кінофільмів відповідно до специфіки такої діяльності та прикладені відповідні фотоматеріали, які підтверджують їх фактичне виконання, а також і використання у господарській діяльності позивача.

Договором про надання послуг з інформатизації від 06.06.2011 з ФОП ОСОБА_4 передбачено обов'язок ФОП ОСОБА_4 надавати послуги та виконувати роботи, пов'язані із розроблення програмного забезпечення, адаптування програм під потреби позивача, супровід програмного забезпечення, створення баз даних в режимі «он-лайн», створення каталогів, адресних списків і таке інше. Приймаючи до уваги, що позивачем запроваджено використання клубних карток клієнтів кінотеатру «ІМАХ», застосування привілеїв та бонусів, продаж білетів шляхом використання інтернет - мережі, центрів електронних продажів білетів, послуги, які надаються ФОП ОСОБА_4 не пов'язані із виконанням конкретизованої роботи на виконання того чи іншого замовлення позивача, а є суцільним супроводом діючого та змонтованого програмного забезпечення, яке використовується позивачем. У зв'язку із цим детальний облік інформації про надані послуги та виконані роботи ФОП ОСОБА_4 позивачем не може здійснюватися.

Крім того, керівниками контрагентів позивача та ФОП, які були викликані судом першої інстанції для надання особистих пояснень було підтверджено реальність здійснення між ними та ТОВ «Тріумф Медіа Груп» господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не занижено суму податку на додану вартість та податку на прибуток, а договори, укладені між позивачем та контрагентами не є нікчемними, як протиправно вважає відповідач, а тому податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.07.2013 №0002652230 та №0002642230 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт правомірності винесення податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.07.2013 №0002652230 та №0002642230.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 24.03.2014.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.