Ухвала суду № 37943546, 26.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Семіряд І.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа №262/793/14-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Ястребової Л.В., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2014 року у справі № 262/793/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку і виплаті щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відновити порушені права шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 21 жовтня 2011 року до дати винесення судового рішення по справі, на дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до положення ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з відповідача суму різниці між раніше виплаченими сумами і перерахованою (донарахованої) суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно рішення суду.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2014 року Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку про визнання дій противоправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 21 жовтня 2011 року по 12 серпня 2013 року було залишено без розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року позов було задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради щодо недоплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13 серпня 2013 року по 26 лютого 2014 року у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, з урахуванням виплачених сум.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, подати у місячний строк з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що про грубе порушення її конституційних прав вона дізналася 14.01.2014 року, а відмова в поновленні строку для звернення до суду приведе до обмеження гарантованих державою соціальних гарантій матері та малолітньої дитини..

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в частині вимог про нарахування та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21 жовтня 2011 року позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано належних доказів пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, а тому позовна заява в частині вимог про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 21 жовтня 2011 року по 12 серпня 2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2014 року у справі № 262/793/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Л.В.Ястребова

М.Г.Сухарьок