Ухвала суду № 37943519, 25.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2014 року м. Київ № 826/2591/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про

визнання незаконною та скасування постанови від 24.12.2013 №З-2412/5-7/10-104/2412/08/02

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову №З-2412/5-7/10-104/2412/08/02 від 24.12.2013 про накладення штрафу у сфері містобудування.

Як вбачається з п.1 прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ "Евробуд-2000" дізнався про накладення штрафних санкцій (у формі оскаржуваної постанови) лише 26.02.2014 за наслідками ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №41999648.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанова Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2013 оскаржувана постанова була направлена на ТОВ "Євробуд 2000", що підтверджуєтьсь належним чином завіреною копією поштового фіскального чеку №9585, яка наявна в матеріалах справи.

Вказане поштове відправлення вважається судом врученим позивачу 28.12.2013 у поштовому відділенні "Підгірці 08700" з огляду на наявну в матеріалах справи детальну роздруківку відстеження поштового відправлення №0113315025930.

При цьому, оскільки адресою місцезнаходження позивача є село Романків Київської області, однак обслуговуюче даний населений пункт поштове відділення знаходиться в с. Підгірці Київської області, у суду не виникає сумніву з приводу достовірності обставин вручення позивачу оскаржуваної постанови саме 28.12.2013 в поштовому відділенні "Підгірці 08700".

За таких обставин, посилання позивача про ознайомлення з Постановою лише 26.02.2014 спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а позивач звернувся до суду 27.02.2014, тобто з пропуском встановленого граничного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів та пояснень представника Позивача, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

2. Адміністративний позов ТОВ "Євробуд 2000" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович