Ухвала суду № 37943328, 24.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"24" березня 2014 р.Справа № 922/529/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ", м. Харків про та зустрічним позовом до про внесення змін до договору ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ", м. Харків Харківської міської ради, м. Харків зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/529/14 за первісним позовом Харківської міської ради до ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" про внесення змін до договору та зустрічним позовом ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" до Харківської міської ради про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду по справі від 21.02.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2014 р. о 12:00, зобов'язано ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" надати до суду відзив на первісний позов та інші документи. Також, ухвалою про порушення провадження у справі явка представника ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні призначеному на "24" березня 2014 р. о 12:00 було встановлено, що ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" на виконання вимог суду відзив на первісний позов до суду не надав, його представник в призначене судове засідання не з'явився. При цьому, суд зазначає, що ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" про вимоги суду та призначене судове засідання було повідомлено належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ".

Повідомити керівника ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.