Постанова № 37942848, 07.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 березня 2014 року № 826/359/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Тех Відол"доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визнання чинним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-Тех Відол" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МТ-Тех Відол"; визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.07.2013 №105 з дати його прийняття; визнання чинним свідоцтва платника податку на додану вартість від 17.06.2010 №288919.

Позов мотивований тим, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.07.2013 №105 прийнято безпідставно, оскільки позивач у період з 01.05.2012 по 31.05.2013 подавав податкові декларації з податку на додану вартість, що свідчить про наявність обсягів постачання/придбання товарів (робіт, послуг). Як пояснив представник позивача, ТОВ "МТ-Тех Відол", отримавши запит від ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 18.06.2013, надало відповідь і всі необхідні документи контролюючому органу на підтвердження реалізації та придбання товарів (робіт, послуг) у квітні 2013 року, що спростовує доводи контролюючого органу про відсутність постачання/придбання товарів платником податків у квітні 2013 року.

Під час судового розгляду справи, представник позивача адміністративний позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві проти позову заперечила, зазначивши, що контролюючим органом було встановлено відсутність об'єктів оподаткування під час придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.05.2012 по 31.05.2013, які підпадають під визначення, зазначені в статтях 185, 189 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а податковий кредит на загальну суму 206305,00 грн., сформований позивачем за вказаний період підлягає зменшенню до 0,00 грн., що відображено в акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "МТ-Тех Відол" від 04.07.2013 №183/22-6/37139873 стосовно підтвердження господарських операцій з платниками податків за період з 01.05.2012 по 31.05.2013.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підставі клопотань представників сторін, судом продовжено судовий розгляд справи в письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 14.01.2014) ТОВ "МТ-Тех Відол" зареєстровано як юридичну особу 07.06.2010, присвоєно ідентифікаційний код 37139873, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9.

На облік як платника податків позивача взято 09.06.2010 за №14131 (довідка від 09.06.2010 №1465/29-106). Відповідно до свідоцтва НБ №487085 №100288919 ТОВ "МТ-Тех Відол" 17.06.2010 зареєстровано платником податку на додану вартість.

Рішенням Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 18.07.2013 №105/26-54-15-01-17 ТОВ "МТ-Тех Відол" з 18.07.2013 анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Зі змісту вказаного рішення убачається, що комісією Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зроблено висновок на підставі акта від 04.07.2013 №183/22-6/37139873 про подання платником податків протягом періоду з 01.05.2012 до 31.05.2013 податкових декларацій з показниками, які свідчать про відсутність постачання придбання/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість шляхом виключення з реєстру платників податку.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України (в редакції, чинній на час видання оскаржуваного рішення) реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

За змістом пункту 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Пунктом 184.10 статті 184 ПК України встановлено, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено "Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Положення №1394).

Підпунктом 5.5.2.3 підпункту 5.5.2 пункту 5.2 Положення №1394 встановлено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Як уже зазначалось, підставою для прийняття відповідачем рішення від 18.07.2013 №105/26-54-15-01-17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слугувало те, що ТОВ "МТ-Тех Відол" протягом періоду з 01.05.2012 по 31.05.2013 подавало декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджується актом від 04.07.2013 №183/22-6/37139873.

До адміністративного позову долучено податкові декларації з податку на додану вартість за період 05.2012 - 05.2013, в яких задекларовано податковий кредит на суму 157911,00 грн. (червень 2012 року - 8008,00 грн., липень 2012 - 20112,00 грн., серпень 2012 року - 20521,00 грн., вересень 2012 року - 10400,00 грн., грудень 2012 - 91506,00 грн., січень 2013 року - 3504,00 грн., лютий 2013 року - 3860,00 грн.), податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 206305,00 грн. (грудень 2012 року - 88703,00 грн., січень 2013 року - 28279,00 грн., квітень 2013 року - 89233,00 грн.).

Наведені обставини щодо подання позивачем податкової звітності та декларування відповідних сум встановлені Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "МТ-Тех Відол" від 04.07.2013 №183/22-6/37139873 та не заперечувались представником відповідача під час судового розгляду справи. Подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість в електронній формі за період 05.2012 - 05.2013 також підтверджується квитанціями Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про прийняття декларацій.

За висновком суду, викладене свідчить про необґрунтованість висновків відповідача про подання протягом періоду з 01.05.2012 по 31.05.2013 податкових декларацій з показниками, які свідчать про відсутність постачання придбання/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що є підставою згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті ПК України для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість шляхом виключення з реєстру платників податку.

Як пояснила представник відповідача, в акті від 04.07.2013 №183/22-6/37139873 зазначено про ненадання ТОВ "МТ-Тех Відол" первинних документів, відповідно безпідставними є задекларовані показники з податку на додану вартість за період з 01.05.2012 по 31.05.2013 на загальну суму 206305,00 грн., тому такі показники підлягають зниженню до 0,00 грн. Оскільки позивачем не підтверджено первинними документами придбання товарів/послуг, відповідно такі операції згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України не можуть бути об'єктом оподаткування.

Представник відповідача зазначила, що Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надсилався позивачу запит від 18.06.2013 №818/10/15.5-23, в якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 пропонувалось не пізніше десятого календарного дня з моменту отримання даного запиту надати пояснення та документальне підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "Відродження" за період за квітень 2013 року. Оскільки відповіді надано не було, контролюючим органом було складено акт від 04.07.2013 №183/22-6/37139873.

Представник позивача повідомив, що вказаний запит отримано на початку серпня 2013 року. Листом від 08.08.2013 №808-13 на №818/10/15.5-23 від 18.06.2013 ТОВ "МТ-Тех Відол" повідомило відповідача про результати операцій з ТОВ "Відродження" та надало договори, контракт накладні, акти виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, доручення (всього 27 додатків) щодо відносин з ТОВ "Відродження". Вказаний лист отримано відповідачем 09.08.2013, що підтверджується штемпелем про прийняття вхідної кореспонденції.

Пунктом 13 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, встановлено, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

Представник відповідача не змогла повідомити суду та надати відповідні докази щодо часу отримання позивачем запиту від 18.06.2013 №818/10/15.5-23, клопотань з цього приводу не заявлено.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, в даному випадку відповідач діяв недобросовісно, оскільки не отримавши інформацію про вручення запиту від 18.06.2013 №818/10/15.5-23 про надання первинних документів складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "МТ-Тех Відол" від 04.07.2013 №183/22-6/37139873, де зроблено висновок про відсутність об'єкта оподаткування, задекларованих в податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2012 по 31.05.2013. Крім того, в запиті від 18.06.2013 №818/10/15.5-23 Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві пропонувала надати первинні документи за квітень 2013 року, однак висновок в акті від 04.07.2013 №183/22-6/37139873 зроблено за період з 01.05.2012 по 31.05.2013.

Згідно з підпунктом 73.5 статті 73 ПК України (в редакції, чинній на час надсилання платнику податків запиту) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Суд вважає, що лише акт від 04.07.2013 №183/22-6/37139873, складений на підставі підпункту 73.5 статті 73 ПК України без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, не може бути підставою для зменшення задекларованих платником податків сум за період з 01.05.2012 по 31.05.2013 до 0,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріалами адміністративної справи підтверджено подання ТОВ "МТ-Тех Відол" податкових декларацій з податку на додану вартість у період з 01.05.2012 по 31.05.2013, де визначались податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 206305,00 грн. та зазначався податковий кредит на суму 157911,00 грн., а також відсутність правових підстав у податкового органу відповідно до акта від 04.07.2013 №183/22-6/37139873 про неможливість проведення зустрічної звірки зменшувати податкові зобов'язання, зважаючи на встановлену судом недобросовісність дій відповідача під час вирішення питання про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МТ-Тех Відол" та про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.07.2013 №105 з дати його прийняття, 18.07.2013.

Водночас, вимога про визнання чинним свідоцтва платника податку на додану вартість від 17.06.2010 №288919 задоволенню не підлягає. Слід зазначити, що скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.07.2013 №105 з дати його прийняття є належним і достатнім способом захисту ТОВ "МТ-Тех Відол" щодо відновлення його права як платника податку на додану вартість та його реєстрації у відповідному реєстрі.

Щодо строків звернення до адміністративного суду, то за висновком суду позивачем дотримано шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 КАС України, оскільки про порушене право він міг та повинен був дізнатися після отримання рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 18.07.2013 №105/26-54-15-01-17 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Водночас, згідно з відміткою суду про прийняття позовної заяви, адміністративний позов подано 15.01.2014, тобто в межах шестимісячного строку з часу прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (квитанція від 15.01.204 №11). Відповідач доказів понесення ним судових витрат не надав.

З урахуванням частково задоволених судом позовних вимог, на користь позивача слід присудити 48,71 грн.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Тех Відол".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 18.07.2013 №105 з дати його прийняття.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Тех Відол" (ідентифікаційний код 37139873) судові витрати в розмірі 48,71 грн. (сорок вісім грн. 71 коп.) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець