Постанова № 37942795, 05.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

05 березня 2014 року № 2а-12703/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Комунального підприємства "Київпастранс"

про

стягнення 13978811,54 грн.

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" заборгованості з плати за оренду майнових комплексів та іншого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва. у розмірі 3947015,42 грн., податку на прибуток у сумі 3655359,00 грн. та податку на додану вартість на суму 6376437,12грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2010 у справі №2а-12703/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011, адміністративний позов заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" податкового боргу в сумі 13978811,54 грн. задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 вказані рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду скасовано в частині стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" податкового боргу у сумі 7597374,42 грн., у тому числі, з податку на прибуток – 3655359,00 грн. та з орендної плати – 3947015,42 грн., справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, в іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Скасовуючи в цій частині рішення судів попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи адміністративний позов про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 7597374,42 грн., у тому числі, з податку на прибуток – 3655359,00 грн. та з орендної плати – 3947015,42 грн., обмежились лише висновком про те, що відповідачем не оскаржувались податкові повідомлення-рішення, якими донараховані суми грошових зобов’язань, що є предметом спору в даній справі, водночас обставини щодо правомірності донарахування зазначених сум грошових зобов’язань входять до предмета доказування в даній справи. Як зазначив Вищий адміністративний суд України, під час нового розгляду справи слід взяти до уваги висновки суду касаційної інстанції, правильно встановити обставини справи та дати їм належну юридичну оцінку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2014 позивача – Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва замінено правонаступником – Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Представник позивача під час судового розгляду позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Також, представник надала додаткові письмові пояснення в яких зазначено, що станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг, у тому числі, з податку на прибуток – 3655359,00 грн. та з орендної плати – 3947015,42 грн., який виник у зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання з вказаних податків, нарахованого йому у податкових повідомленнях-рішеннях Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 19.03.2009 №0000422380/0 та від 26.05.2009 №0000122310/1. Як зазначила представник, вказані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, не оскаржені та не скасовані, в зв’язку з чим наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 7597374,42 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив, подавши письмові заперечення. На думку відповідача, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 19.03.2009 №0000422380/0 та від 26.05.2009 №0000122310/1 винесені неправомірно, оскільки висновки перевірки, за наслідками якої прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення, не відповідають нормам законодавства, чинного на час, за який проводилась перевірка, яке визначало порядок внесення до місцевого бюджету надходжень за оренду майна, що перебуває в комунальній власності міста Києва, та порядок формування валових витрат при визначенні об’єкта оподаткування податком на прибуток, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3655359,00 грн. та з орендної плати – 3947015,42 грн.

Прокуратура Подільського району міста Києва участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечила, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином.

На підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника прокуратури за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 21.11.2013, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, грошове зобов'язання з орендної плати у розмірі 3947015,42 грн. за основним платежем нараховане відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 19.03.2009 №0000422380/0, грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3655359,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями – відповідно до податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 26.05.2009 №0000122310/1.

Вказані податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва в результаті планової невиїзної перевірки Комунального підприємства "Київпастранс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2008, за наслідками якої складено комплексний акт перевірки від 12.03.2009 №40/23-604/31725604.

Податкове повідомлення-рішення від 19.03.2009 №0000422380/0 отримане уповноваженою особою відповідача 19.03.2009, що підтверджується розпискою про отримання на корінці зазначеного податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Докази щодо вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 26.05.2009 №0000122310/1 у матеріалах справи відсутні, водночас обставина щодо отримання відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення представником відповідача не заперечувалась.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з довідкою від 12.03.2009 №36/23-84/31725604 "Про результати планової виїзної перевірки Комунального підприємства "Київпастранс", ідентифікаційний код 31725604, з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум місцевих, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів за період з 01.07.2007 по 30.09.2008" (пункт 7 комплексного акта перевірки від 12.03.2009 №40/23-604/31725604), перевіркою встановлено порушення відповідачем пункту 43 Рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2008 рік" від 17.01.2008 №3/4475, внаслідок чого КП "Київпастранс" за період з 01.01.2008 по 30.09.2008 не перерахувало 30 % надходжень за оренду майна до місцевого бюджету на загальну суму 3947015,42 грн.

Як убачається зі змісту зазначеної довідки, контролюючий орган дійшов такого висновку в зв’язку з тим, що відповідно до наказу КП "Київпастранс" від 29.01.2007 №26 "Про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що знаходиться на балансі філій та відокремлених підрозділів КП "Київпастранс", кошти, що надходять від орендної плати, розподіляються на рахунок відповідних філій та відокремлених підрозділів (55 %) та на окремий розрахунковий рахунок Дирекції КП "Київпастранс" (45 %). При цьому, згідно з пунктом 43 Рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2008 рік" від 17.01.2008 №3/4475, у період з 01.07.2007 по 30.09.2008 з 45 % відрахувань за оренду комунального майна КП "Київпастранс" повинно було перерахувати 30 % до загального фонду міського бюджету міста Києва.

Правовідносини щодо оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, в тому числі, у період, за який проводилась перевірка, за наслідками якої прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 19.03.2009 №0000422380/0, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII (з наступними змінами і доповненнями, далі – Закон №2269-XII).

Частиною другою статті 2 Закону №2269-XII встановлено, що державну політику у сфері оренди майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону №2269-XII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин), методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати, зокрема, для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначаються органами місцевого самоврядування.

Київською міською радою прийнято рішення від 28.09.2006 №34/91 "Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва", яким було затверджено, в тому числі, Методику розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яка визначала орендні ставки за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади міста Києва (вказане рішення втратило чинність згідно з рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250).

Рішенням Київської міської ради від 12.07.2007 №1134/1795 "Про деякі заходи щодо поліпшення фінансового стану комунальних підприємств "Київський метрополітен" та "Київпастранс" вирішено, зокрема, звільнити у 2007 році комунальні підприємства "Київський метрополітен" та "Київпастранс" від перерахування 30 % надходжень за оренду комунального майна, яке закріплене за підприємствами на праві господарського відання (пункт 1). Виконавчому органу Київради (Київській міській державній адміністрації) при підготовці проекту бюджету на 2008 рік врахувати пункт 1 цього рішення.

Пунктом 43 бюджету міста Києва на 2008 рік, затвердженого рішенням Київської міської ради від 17.01.2008 №3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік", установлено, що 30 % від загальної суми надходжень від оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (без зменшення її на суму витрат на експлуатацію цього майна) зараховуються до загального фонду міського бюджету міста Києва.

Рішенням Київської міської ради від 23.12.2010 №406/5218 "Про деякі заходи щодо поліпшення фінансового стану комунального підприємства "Київпастранс" вирішено звільнити КП "Київпастранс" від перерахування 30 % надходжень за оренду комунального майна у 2008 році, яке закріплене за підприємством на праві господарського відання (пункт 1). Кошти, отримані КП "Київпастранс" згідно з пунктом 1 цього рішення, направити на розвиток виробничої бази, ремонт та утримання в належному санітарно-технічному стані рухомого складу, будівель і споруд, які знаходяться на балансі підприємства (пункт 2).

Станом на час прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва в даній справі постанови від 17.11.2010, рішення Київської міської ради від 23.12.2010 №406/5218 "Про деякі заходи щодо поліпшення фінансового стану комунального підприємства "Київпастранс" прийняте не було.

Разом з тим, скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2010 в справі №2а-12703/10/2670, Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 21.11.2013 вказав, що заперечуючи проти позову в частині стягнення плати за оренду майнових комплексів та іншого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, відповідач, зокрема в апеляційній скарзі посилався на рішення Київської міської ради "Про деякі заходи щодо поліпшення фінансового стану КП "Київпастранс" від 23.12.2010 № 406/5218, яким підприємство було звільнено від перерахування 30 % надходжень за оренду комунального майна, яке закріплене за ним на праві господарського відання, у 2008 році. Тому, під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги зазначене в цій ухвалі, правильно встановити обставини справи та дати їм належну юридичну оцінку.

Частиною п’ятою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Оскільки відповідним рішенням Київської міської ради КП "Київпастранс" було звільнене від перерахування 30 % надходжень за оренду комунального майна у 2008 році, відсутні підстави для перерахування КП "Київпастранс" за період з 01.01.2008 по 30.09.2008 30 % надходжень за оренду майна до місцевого бюджету на загальну суму 3947015,42 грн. відповідно до пункту 43 Рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2008 рік" від 17.01.2008 №3/4475.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності у позивача підстав для визначення надходжень за оренду комунального майна податковим зобов’язанням та прийняття податкового повідомлення-рішення, яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за користування комунальним майном.

Так, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III (який був чинним на час виникнення спірних відносин), є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

За висновком суду, орендна плата, передбачена Законом №2269-XII, не є податком чи збором (обов’язковим платежем) в розумінні Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII (чинного на час виникнення між сторонами спірних відносин), відповідно не може бути визначена як податкове зобов'язання в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України в постанові від 16.06.2011 К-24013/08.

Судом також взято до уваги, що порядок стягнення орендної плати, передбаченої Законом №2269-XII, визначений частиною шостою статті 19 вказаного Закону, відповідно до якої стягнення заборгованості по орендній платі провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. За висновком суду, Закон №2269-XII є спеціальним законом відносно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в питаннях, зокрема, щодо стягнення орендної плати за користування державним та комунальним майном, визначеним Законом №2269-XII.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з КП "Київпастранс" податкового зобов'язання у сумі 3947015,42 грн. за неперерахування відповідачем 30 % надходжень за оренду майна до місцевого бюджету за період з 01.01.2008 по 30.09.2008.

Як зазначено в акті перевірки від 12.03.2009 №40/23-604/31725604, перевіркою встановлено порушення КП "Київпастранс" підпункту 1.20.5 пункту 1.20, пункту 1.32 статті 1, підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1, статті 4, пункту 5.1, підпунктів 5.2.1, 5.2.5, 5.2.10 пункту 5.2, підпунктів 5.3.1, 5.3.2, 5.3.9 пункту 5.3, абзацу першого підпункту 5.4.6, підпунктів 5.4.9, 5.4.10. пункту 5.4., пункту 5.9 статті 5, підпунктів 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4, пункту 8.1, підпунктів 8.2.1, 8.2.2, пункту 8.2, підпунктів 8.3.2, 8.3.4, 8.3.7 пункту 8.3, підпункту 8.4.1. пункту 8.4, підпункту 8.7.1. пункту 8.7 статті 8, підпункту 11.2.1. пункту 11.2., підпункту 11.3.1, пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами та доповненнями, пункту 1.5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 №143 "Про затвердження форми Декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 №271/7592 зі змінами та доповненнями, частини третьої статті 4 та частини другої статті 17 Закону України від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статті 16 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 №1576-ХІІ, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 767743,0 грн., у тому числі по періодам: 2007 рік – 767743,00 грн. ( в тому числі, 4 квартал 2007 року – 767743,00 грн.) та встановлено завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування податку на прибуток за 3 квартали 2008 року у сумі 97972554,00 грн. (пункт 1 акта перевірки).

Зі змісту зазначеного акта перевірки (стор. 22-27 акта) вбачається, що такого висновку контролюючий орган дійшов у зв’язку з тим, що протягом І-ІІІ кварталів 2008 року КП "Київпастранс" отримано суми 33475000,00 грн., 27625000,00 грн., 6575000,00 грн., 19700000,00 грн. та 5000000,00 грн. як внески у статутний фонд (КФК 180409 КЕКВ 2410), водночас підприємством не внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при отриманні зазначених сум як внесків у статутний фонд. В зв’язку з цим контролюючий орган дійшов висновку, що отримані внески у статутний фонд без внесення відповідних змін до державного реєстру не підтверджують їх цільового призначення, відносяться до безповоротної фінансової допомоги та відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 №283/97-ВР відносяться до складу валових доходів.

Згідно з додатком 2 до рішення Київської міської ради від 17.01.2008 №3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік" у видатках міського бюджету міста Києва на 2008 рік передбачено внески органів місцевого самоврядування у статутні фонди суб'єктів підприємницької діяльності (КП "Київпастранс" та КП "Київський метрополітен") у розмірі 145000,00 тис. грн. (КФК 180409).

У письмових запереченнях зазначено, що фактично протягом 2008 року було здійснено цільове фінансування обігових коштів на поповнення статутного фонду КП "Київпастранс" у розмірі 92375,00 тис. грн.

Представником відповідача надано суду копію затверджених розпорядженням виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 24.12.2009 №1443 змін та доповнень до Статуту комунального підприємства "Київпастранс", відповідно до яких пункт 5 Статуту доповнено підпунктом 5.4 такого змісту: "Статутний фонд Підприємства сформований Київською міською радою у розмірі 348376,0 тисяч гривень, що складається із залишкової вартості об’єктів у сумі 256001,0 тисяч гривень, які знаходяться на його балансі станом на 01.03.2009, та обігових коштів у розмірі 92375,0 тисяч гривень цільового фінансування на поповнення статутного фонду Підприємства згідно з рішенням Київської міської ради від 17.01.2008 №3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік" (зі змінами та доповненнями)".

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001 №604 "Про бюджетну класифікацію та її запровадження" (чинного на час виникнення спірних відносин), за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410 значаться капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям), за кодом функціональної класифікації (КФК) 180409 значаться внески органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у статутні фонди суб'єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що суми 33475000,00 грн., 27625000,00 грн., 6575000,00 грн., 19700000,00 грн. та 5000000,00 грн. надходили КП "Київпастранс" як внески у статутний фонд (КФК 180409 КЕКВ 2410), про що також зазначено в акті перевірки від 12.03.2009 №40/23-604/31725604, суд погоджується з доводами відповідача, що сума 92375000,00 грн. надійшла відповідачу як цільове фінансування на поповнення статутного фонду підприємства.

Порядок оподаткування підприємств податком на прибуток у період за який проводилась перевірка, за наслідками якої складено акт від 12.03.2009 №40/23-604/31725604, визначався Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі – Закон №334/94-ВР).

Згідно з абзацом другим підпункту 1.28.2 пункту 1.28 статті 1 Закону №334/94-ВР, пряма інвестиція – господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону №334/94-ВР, валовий доход – загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону №334/94-ВР встановлено, що суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи, не включаються до складу валового доходу.

Враховуючи, що 92375000,00 грн. надійшла відповідачу як цільове фінансування на поповнення статутного фонду підприємства, вказана сума не включається до складу валового доходу в силу її особливого цільового призначення.

При цьому, Закон №334/94-ВР не ставить в залежність включення чи не включення до валового доходу коштів, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій у корпоративні права, в залежність від дотримання платником податків вимог статті 16 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 №1576-XII (чинного на час виникнення спірних відносин), статей 17, 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин) в частині належного оформлення товариством змін розміру його статутного капіталу.

Відтак, висновок контролюючого органу про те, що отримані КП "Київпастранс" протягом І-ІІІ кварталів 2008 року суми 33475000,00 грн., 27625000,00 грн., 6575000,00 грн., 19700000,00 грн. та 5000000,00 грн. відносяться до складу валових доходів, є необґрунтованим.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також форми таких повідомлень, на час прийняття Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва податкових повідомлень-рішень від 19.03.2009 №0000422380/0 та від 26.05.2009 №0000122310/1, були затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758.

Пунктом 3.4 вказаного Порядку встановлювалось, що до податкового повідомлення додається розрахунок податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій), якщо надання такого розрахунку передбачено чинним законодавством.

З податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 26.05.2009 №0000122310/1 убачається, що відповідачу нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3655359,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Разом з тим у матеріалах справи відсутній розрахунок вказаної суми штрафних (фінансових) санкцій. Також, відсутня будь-яка інформація щодо розміру штрафних (фінансових) санкцій та порушень податкового законодавства, за які нараховані такі штрафні санкції, і в акті перевірки від 12.03.2009 №40/23-604/31725604. Відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку правомірності накладення контролюючим органом на відповідача штрафних (фінансових) санкцій та відповідності розміру таких санкцій встановленим розмірам.

Під час судового розгляду судом витребовувались усі наявні у позивача докази, які слугували підставою для прийняття, в тому числі податкового повідомлення-рішення від 26.05.2009 №0000122310/1, однак розрахунку штрафних санкцій, пояснень про підстави та розміри нарахування штрафних санкцій позивачем надано не було.

З урахуванням висновку суду про необґрунтованість тверджень контролюючого органу щодо віднесення до складу валових доходів отриманих КП "Київпастранс" протягом І-ІІІ кварталів 2008 року сум 33475000,00 грн., 27625000,00 грн., 6575000,00 грн., 19700000,00 грн. та 5000000,00 грн., враховуючи відсутність розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 26.05.2009 №0000122310/1, що позбавляє суд надати оцінку правомірності застосування до КП "Київпастранс" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3655359,00 грн., суд дійшов висновку про необґрунтованість позивачем підстав для стягнення з відповідача 3655359,00 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на висновки суду про відсутність підстав для стягнення з КП "Київпастранс" податкового зобов'язання у сумі 3947015,42 грн. за неперерахування відповідачем 30 % надходжень за оренду майна до місцевого бюджету за період з 01.01.2008 по 30.09.2008, та необґрунтованість позивачем підстав для стягнення з відповідача 3655359,00 грн., у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" податкового боргу у сумі 7597374,42 грн., у тому числі, з податку на прибуток – 3655359,00 грн. та з орендної плати – 3947015,42 грн., слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати стягненню з державного бюджету на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець