Постанова № 37942723, 12.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2014 року № 826/144/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дезінфекційна Санітарна Обробка» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач неправомірно провів зустрічну звірку, за результатами якої складено акт, оскільки позивач не отримував запиту про надання інформації.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо про ведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дезінфекційна Санітарна Обробка», за результатами якої складено акт від 12.12.2013р. №511/26-53-2202-15/34004055 про неможливість проведення зустрічної звірки, суб’єкта господарювання ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» (код ЄДРПОУ 34004055) за період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо внесення до бази «Податковий блок» інформації на підставі ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка»; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акт від 12.12.2013р. №511/26-53-2202-15/34004055 про неможливість проведення зустрічної звірки, суб’єкта господарювання ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» (код ЄДРПОУ 34004055) за період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, покупцями та постачальниками, за період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р., за результатами яких складено акт від 12.12.2013р. №511/26-53-2202-15/34004055 про неможливість проведення зустрічної звірки, суб’єкта господарювання ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка».

Перелік документів та відомостей інформаційних баз даних, використаних під час проведення зустрічної звірки позивача наведений в п.2.9 Акту від 12.12.2013р. №511/26-53-2202-15/34004055 (висновок СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві від 29.11.13р. №09/11-13/269 про результати відпрацювання ризикового платника податків ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» (код ЄДРПОУ 34004055) за період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р.).

Разом з тим, відомості про надсилання на адресу позивача та/або вручення посадовим особам Товариства письмових запитів з питання документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин із платниками податків, постачальниками та покупцями, в межах процедури проведення зустрічної звірки – в тексті Акта зустрічної звірки відсутні.

Порядок та умови проведення перевірок визначаються Податковим кодексом України та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації від 22.04.2011, № 236.

Зокрема, Податковим кодексом України передбачено проведення зустрічних звірок (п.73.5 ст.73 ПК України) та камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок (ст.75 ПК України), які передбачають дотримання певної процедури їх проведення.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 р., зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. (2.1. Методичних рекомендацій)

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (2.1. Методичних рекомендацій).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що у разі відсутності в податкового органу інформації, яка необхідна для проведення зустрічної звірки, орган державної податкової служби повинен надіслати або вручити представнику суб'єкта господарювання офіційний запит про надання інформації та її документального підтвердження, і у разі отримання від суб'єкта господарювання необхідної інформації орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку, за результатами якої повинна складатися довідка, яка має бути вручена (надіслана) суб'єкту господарювання.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, орган державної податкової служби складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, лише на підставі встановлених фактів, що унеможливлюють проведення зустрічної звірки. Такими фактами можуть бути або зняття з обліку суб'єкта господарювання або відсутність суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

В результаті проведеної зустрічної звірки працівник ДПІ у Дніпровськму районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийшов до наступних висновків: в ході перевірки встановлені порушення – п.187.1 ст.187, п.198.3 , п.198.6 ст.198, п.48.5.1 п.48.5 , п.48.7 ст.48, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України; п.1,п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.625, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» з зазначеними в акті перевірки постачальниками та покупцями за період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р.

Крім того, за вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оскаржуваний правочин). До оскаржуваних правочинів належить зокрема фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним (ст. 234 ЦК України).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов’язкова ознака –специфічна мета –порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов’язковому доведенню.

Мета юридичної особи має бути доведена через мету відповідного керівника –фізичної особи, яка на момент укладання угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю. Слід зазначити, що наявність мети зазначеної в диспозиції ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну відповідальність за відповідними статтями кримінального кодексу України за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злочину. Такі обставши можуть бути доведені лише обвинувальним вироком.

Статтею 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов’язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов’язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов’язану сторону певних обов’язків; допускають односторонню відмову від зобов’язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця.

Таким чином, необхідними умовами для визнання угоди недійсною є її укладання з метою, що завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Доводи відповідача про те, що такі правочини суперечить інтересам держави і суспільства та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, судом до уваги не приймаються, оскільки зроблені без належного дослідження та надання оцінки документам, як того вимагають норми діючого законодавства.

Чинним законодавством України, відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними (недійсними) із застосуванням відповідних наслідків їх нікчемності (недійсності).

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу посадові особи контролюючих органів зобов’язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що відповідно до даних ЄДРПОУ, на момент здійснення звірки ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» зареєстровано за адресою: м. Київ, Червоноткацька, будинок,27.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі не міститься запис про відсутність ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» за місцем державної реєстрації.

Слід зауважити, що відповідно до акту про неможливість вручення запиту, податковим органом з метою вручення інформаційного запиту, здійснено вихід на податкову адресу позивача 12.12.13р. та встановлено, що позивач не знаходиться за місцем державної реєстрації. Однак актом не визначено, що стало підставою для вказаних висновків, оскільки в акті не зафіксовано, що саме знаходиться за адресою: м.Київ, Червоноткацька, будинок,27. Наведене свідчить, що фактично податковий орган із запитом до позивача не звертався.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки Відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію Відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців, позивачем було підтверджено відомості про юридичну особу.

З огляду на вищевикладене, відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними діями податкового органу по проведенню звірки, а як наслідок складання акту та його висновків.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення зустрічних звірки. В той же час, позивачем доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, врахувавши ту обставину, що податковим органом не доведено правомірності дій при проведенні зустрічної звірки позивача з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо про ведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дезінфекційна Санітарна Обробка», за результатами якої складено акт від 12.12.2013р. №511/26-53-2202-15/34004055 про неможливість проведення зустрічної звірки, суб’єкта господарювання ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка» (код ЄДРПОУ 34004055) за період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р.;

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо внесення до бази «Податковий блок» інформації на підставі ТОВ «Дезінфекційна Санітарна Обробка»;

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використовувати інформацію, викладену в акті від 12.12.2013 № 511/26-53-2202-15/34004055 про неможливість проведення зустрічної звірки, суб'єкта господарювання ТОВ “ДЕЗІНФЕКАЦІЙНА САНІТАРНА ОБРОБКА” за період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов