Ухвала суду № 37942694, 20.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року м. Київ № 826/3563/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрспецконструкція" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція» (надалі - позивач/ПрАТ «Укрспецкрнструкція») до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії працівників ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходіфв у м. Києві щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Укрспецконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Холодопторг», ТОВ «Група «Лінія Безпеки», ТОВ «Білдінг Плюс», ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ТОВ «Базсстандарт», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Мілана» за період з 01.04.2012 р. по 31.08.2012 р.;

2. Зобов'язати ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити із АС «Податковий блок» інформацію про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Укрспецконтрукція» , оформленої актом від 25.01.2014 р. №175/26-56-22-01-03/31030585 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Холодопторг», ТОВ «Група «Лінія Безпеки», ТОВ « Білдінг Груп Плюс», ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ТОВ «Базисстандарт», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Мілана» за період з 01.04.2012 р. по 31.08.2013 р.;

3. Зобов'язати ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в АС «Податковий блок» показники податкової звітності ПрАТ «Укрспецконструкція» за період з 01.04.2012 р. по 31.08.2012 р. шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних зазначених у податковій звітності ПрАТ «Укрспецконструкція» за відповідний період;

4. Заборонити ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати акт від 25.01.2014 р. за №175/26-56-22-01-03/31030585 при написанні актів перевірок інших підприємств, а також заборонити надавати копію даного акту у будь-якому вигляді іншим підрозділам Міністерства доходів і зборів України та правоохоронним органам;

5. В порядку ст.94 КАС України стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: договори, додаткові угоди (додатки до договорів) та первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі товарів (послуг), рахунки фактури, платіжні доручення, тощо), що підтверджують реальність взаємовідносин позивача з ТОВ «Холодопторг», ТОВ «Група «Лінія Безпеки», ТОВ « Білдінг Груп Плюс», ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ТОВ «Базисстандарт», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Мілана» за період з 01.04.2012 р. по 31.08.2013 р.; пояснення №7 від 21.01.2014 р. надісланих до ДПІ у Подільському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві; протокол обшуку від 11.04.2013 р.; докази наявності у контрагентів фізичних, технічних, технологічних можливостей необхідних для виконання зобов'язань за укладеними договорами; докази внесення змін до облікової картки позивача; акт №318/22-205/31030585 від 04.02.2013 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/3563/14 від 20.03.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/3563/14 від 20.03.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін