Ухвала суду № 37942208, 28.03.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/35/14

Єдиний унікальний номер № 0529/7214/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Токарєва А.Г.,

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року по справі №2/235/47/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6253,00 гривень - в рахунок компенсації матеріальної шкоди, 1000,00 гривень - в рахунок компенсації моральної шкоди, 2822,00 гривень - в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами, щомісячно, 100,00 гривень періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 01 березня 2022 року, посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з перебуванням заявниці у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інші доходи вони не отримує. У заяві зазначила, що щомісячно отримує 930,00 гривень, що вистачає тільки на оплату комунальних послуг та харчування дитини.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її учсті, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог заперечував в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб КП «КЦЄЗ», ВДВС Красноармійського міського управління юстиції у Донецькій області до судового засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У своїй заяві боржник ОСОБА_1 не надала суду доказів, які роблять неможливим виконання даного судового рішення та будь яких виключних (виняткових) обставин для розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що боржниця перебуває у зареєстрованому шлюбі. Згідно до ст..180 Сімейного Кодексу України догляд та утримання дитини до досягнення нею повноліття покладається на батьків. Згідно ст. 156 ч.3 Житлового Кодексу України, оплата комунальних послуг у витратах по утримання будинку (квартири) і придомової території зобов'язані брати повнолітні члени сім'ї власника. Тобто обставини, викладені боржником у заяві, також не є винятковими.

За змістом ст..373 ЦПК України, неможливість виконати рішення суду про присудження до стягнення грошових коштів через їх нестачу на час звернення рішення суду до примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не є тою обставиною, за наявності якої суд може надати розстрочку у виконанні рішення суду. Крім того, запропонований боржниками термін розстрочки є занадто великим, оскільки у такому випадку нівелюється суть судового рішення. Більш розумний термін боржниками не пропонувався.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність будь-якого належного підтвердженого обґрунтування з боку заявника необхідності розстрочки виконання рішення суду, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року по справі №2/235/47/2013, рівними частинами, щомісячно, 100,00 гривень періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 01 березня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя: