Ухвала суду № 37942116, 14.03.2014, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/670/14

№257/234/14-ц

У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника представника законного представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Федар», з-я особа орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах своєї неповнолітньої дочки звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі, яке мотивовано тим, що 06 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ТОВ «Федар», треті особи орган опіки та піл кування Київської районної в м. Донецьку ради, Ворошиловське районне управління юстиції в м. Донецьк в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. Вважає, що розгляд даної справи безпосередньо впливає на розгляд цієї справи, оскільки в ньому фактично ставиться питання про правові підстави та законність вселення, користування майном, як власником, право власності яке не визнається відповідачем.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа 2/257/860/14 за позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ТОВ «Федар», треті особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецька в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у судді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадках передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволені такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження по справі, як зазначено у п.4 ч1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що для правильного, законного та об'єктивного вирішення спору сторін, який виник між ними, а крім того, оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ТОВ «Федар», треті особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецька в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 безпосередньо впливає на розгляд цієї справи, оскільки в ньому фактично ставиться питання про правові підстави та законність вселення, користування майном, як власником, право власності яке не визнається відповідачем, тому суд вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до вирішення цивільної справи № 2/257/860/14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Федар», з-я особа орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення до розгляду цивільної справи 2/257/860/14 за позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ТОВ «Федар», треті особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецька в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: