увійти
УКР
Справа № 2-а-23588/09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Чеснокової А.О.
при секретарі - Лисенка М.С.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідачів - Пархоменко І.Ю., Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області та начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області та начальник ГУ МВСУ в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та поновлення на роботі.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року наказом начальника ГУМВС України в Полтавській області НОМЕР_1 його було звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу . Вважає, що дане звільнення є незаконним, оскільки п ід час планування роботи та постановки завдань начальником ВДАІ позивачу особисто було поставлено завдання зробити показник по профілактичній операції, яка проводилась за вказівкою ГУМВС "Чисті руки". Йому було поставлено завдання - виявити факт дачі грошей співробітнику ДАІ з боку водія транспортного засобу. В зв'язку з тим, що таких фактів під час останніх декількох чергувань не було, не маючи змоги виконати такий наказ, не маючи відповідної юридичної освіти, яка б полегшила йому виконання цього завдання і не вбачаючи іншого виходу для виконання наказу, позивач вдався до схиляння водія на згоду на такі дії, з метою виконання розпорядження керівництва та досягнення показника роботи. Про дії позивача стало відомо відповідним посадовим особам і прокурору м. Кременчука, внаслідок чого 08 жовтня 2008 року був складений протокол про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченою п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за надання недостовірної інформації з боку позивача про факт дачі грошей в розмірі 10 грн. посадовій особі. Позивач вважає, що відповідач при звільнення повинен був керуватися Законом України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", а не постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України», яка є підзаконним нормативним актом і не регламентує та не визначає порядку звільнення з ОВС.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.
В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог, свої дії вважають законними та обґрунтованими, у запереченні на позовну заяву просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 згідно наказу ГУ МВС України в Полтавській області НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ. 31 листопада 2007 року він був призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3, підпорядкованого ГУ МВС.
08 жовтня 2008 року Прокурором м. Кременчука був складений протокол про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за надання недостовірної інформації з боку позивача про факт дачі грошей посадовій особі.
09 жовтня 2008 року Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, пов'язано з корупцією за п. «г» ч.1 ст. 5, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірів 255 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наказом начальника ГУМВС України в Полтавській області НОМЕР_1 позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.
Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про міліцію», порядок та умови проходження служби в міліції, а також підстави звільнення зі служби регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, посилання позивача та представника позивача на те, що відповідач повинен був керуватися Законом України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", а не постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України», яка є підзаконним нормативним актом і не регламентує та не визначає порядку звільнення з ОВС, суд вважає необґрунтованим, оскільки ст.. 18 Закону України «Про міліцію» чітко передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються вищезазначеним Положенням.
Згідно зі ст.. 10 Положення, особи рядового і начальницького складу органів користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією країни та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Розділом VІІ Положення чітко визначені підстави для звільнення зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) та відставку (із зняттям з військового обліку) осіб рядового і начальницького складу та осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу.
Пунктом 66 даного Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.
Таким чином, єдиним покаранням за вчинення даного проступку нормативний акт, який згідно Закону України «Про міліцію» регламентує порядок та умови проходження служби в міліції, передбачає звільнення з лав ОВС.
Підставою для прийняття рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з ОВС послугували: подання Прокуратури Полтавської області про усунення порушень Законів України "Про боротьбу з корупцією", "Про міліцію" від 07 листопада 2008 року; протокол про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією від 08 жовтня 2008 року; постанова Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2008 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачене п."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.; висновок за результатами службового розслідування по факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією у відношенні сержанта міліції ОСОБА_1 від 31 жовтня 2008 року; подання начальника інспекції по особовому складу УКЗ ГУМВС України в Полтавській області від 27 листопада 2008 року; лист МВС України від 04 листопада 2008 року №19365/Лц "Про застосування окремих норм законодавчих актів, що регламентують діяльність міліції"; протокол кадрової комісії ГУМВС України в Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11.
Таким чином, на підставі вищезазначених матеріалів Головним управлінням було включено позивача до наказу УМВС від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 на звільнення з ОВС.
Посилання позивача на те, що ним не було вчинено правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд не бере до уваги, оскільки даний факт встановлено Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2008 року, яка набрала законної сили. Даний вчинок дійсно дискредитує співробітника міліції.
Суд вважає необхідним зазначити, що під час прийняття на службу в органи внутрішніх справ України, а також під час проходження служби, ОСОБА_1 неодноразово попереджався про відповідальність за порушення вимог Закону України "Про боротьбу з корупцією" та був ознайомлений з Кодексом честі працівника ОВС. Даний факт підтверджується присягою позивача від 22 квітня 2006 року та розпискою від 17. грудня 2005 року, які знаходяться в матеріалах справи.
Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання позивача та представника позивача на те, що при прийнятті рішення відповідач повинен був керуватися Дисциплінарним статутом, в якому передбачені види дисциплінарного стягнення, де зазначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу і таким чином не були враховані обставини, які пом'якшують покарання, та порушені строки накладення дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Статтею 12 даного Закону передбачено види дисциплінарних стягнень, які можуть накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни.
Оскільки, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивача було звільнено з ОВС не в порядку дисциплінарного стягнення, а в порядку дискредитації, в зв'язку з цим положення Дисциплінарного статуту не підлягають застосуванню, таким чином не підлягають застосуванню і строки накладення дисциплінарних стягнень.
Також суд не бере до уваги твердження позивача, що при прийнятті рішення про його звільнення не було враховано його щире каяття та позитивні характеристики.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області та начальник ГУ МВСУ в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та поновлення на роботі необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області та начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та поновлення на роботі - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
