Ухвала суду № 37941892, 17.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/3070/13-ц 17.03.2014 17.03.2014 17.03.2014

Провадження №22-ц/784/791/14

Провадження 22 ц/784/791/14

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції: Квєтка І.А.

Доповідач апеляційної інстанції: Буренкова К.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бакуті Т.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Снігурівського районного суду від 14 січня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав, що 25 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних.

Внаслідок невиконання відповідачем цих зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 22 листопада 2013 року складав 24398 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3000 грн.; заборгованість за відсотками - 12200 грн. 51 коп.; заборгованість по комісії - 7560 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) -1138 грн. 03 коп.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути на його користь із відповідача 24398 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду від 14 січня 2014 року позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку 16460 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом - 3000 грн.; заборгованість за відсотками - 12200 грн. 51 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 760 грн. 03 коп. та 164 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимо відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просить змінити рішення суду першої інстанції і задовольнити його позов у повному обсязі, посилаючись на безпідставність висновку суду щодо відмови в стягненні комісії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що її слід відхилити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 2 % на місяць на суму залишку заборгованості та 3,5% щомісячної комісії.

Як видно із змісту заяви ОСОБА_2 він ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови та правила), Тарифами, якими визначені умови надання і повернення кредиту та відповідальність сторін за порушення зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по любому із грошових зобов'язань, передбачених даним кредитним договором, він зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 5% від суми позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору.

Згідно розрахунку Банку заборгованість ОСОБА_2 за кредитом станом на 22 листопада 2013 року становила 24398 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3000 грн.; заборгованість за відсотками - 12200 грн. 51 коп. із розрахунку 24% річних; заборгованість по комісії - 7560 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1138 грн. 03 коп.

Суд першої інстанції на підставі ст. ст. 526, 611, 1049, 1050 ЦК стягнув із ОСОБА_2 на користь Банку 16460 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом - 3000 грн.; заборгованість за відсотками - 12200 грн. 51 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 760 грн. 03 коп.

Відмовляючи в задоволенні вимог Банку про стягнення комісії, суд першої інстанції виходив з того, що кредитним договором та Умовами і правилами не визначено порядок нарахування комісії, а в розрахунку заборгованості її розмір визначено разом з пенею.

Разом з тим, із змісту заяви ОСОБА_2 про надання кредиту видно, що розмір щомісячної комісії становить 3,5%, але розділ 5 договору «Банківські послуги», де зазначена ця умова, відповідачем не підписана. Крім цього, ні зміст заяви позичальника, ні Умови і правила не містять порядку нарахування комісії, а в розрахунку заборгованості однією сумою зазначена сума заборгованості по комісії і пені.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Становивши наведені обставини, суд першої інстанції на підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог Банку про стягнення 7560 грн. комісії у зв'язку із їх недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що умови договору стосовно комісії підписані відповідачем безпідставні, оскільки спростовуються фотокопією заяви відповідача як позичальника, яка належним чином завірена. Із заяви «CASH - кредит» видно, що розділ 5 договору «Банківські послуги» де зазначений розмір комісії підписаний лише працівником Банку.

Враховуючи наведені обставини, колегія не вбачає підстав для зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити, а заочне рішення Снігурівського районного суду від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуюча: Судді: