Ухвала суду № 37941745, 05.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Київ№ 826/19953/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, ( з урахуванням зави про зміну позовних вимог) у якому просить суд, зокрема визнати протиправними дії МВС України, що полягають у бездіяльності на неодноразові звернення про притягнення винних у моєму викраденні осіб до відповідальності.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було направлено на адресу відповідача звернення, відповідачем у встановленому порядку звернень позивача не розглянуто, обґрунтованої відповіді не надано.

Судом встановлено, що позивач направив до МВС України ряд звернень, зокрема від 14.11.2013р., від 22.11.2013р., від13.01.2013р, . в яких позивач просив притягнути винних осіб до відповідальності, передбаченої ст. 146 КК України.

Суд щодо вищезазначених звернень позивача відзначає наступне.

Звернення позивача містили вимоги про порушення кримінальної справи, а також інші вимоги, дані вимоги були заявлені позивачем з посиланням на норми Кримінального кодексу України, і саме в такому порядку мали відповідачем розглядатися.

Зазначеним обставинам розгляду відповідачем звернень позивача суд не може надавати правової оцінки, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При цьому суд враховує позицію, викладену в листі Вищого адміністративного суду України від 12.03.2011 р. N 334/8/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2011 р. N 259/0/4-11.

Керуючись ст. ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій МВС України, що полягають у бездіяльності на неодноразові звернення про притягнення винних у викраденні осіб до відповідальності.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді П.О.Григорович

І.В.Смолій