Постанова № 37941696, 18.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2014 року № 826/19154/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа"

до

Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування наказу №295 від 18.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу №295 від 18.11.2013.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що розміщення конструкцій в середині вагонів Київського метрополітену ним здійснювалось на підставі договору № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 який було укладено з Комунальним підприємством "Київський метрополітен", у той час як відповідач не є стороною чи правонаступником за зазначеним договором. Також позивач посилався на те, що Порядок розміщення реклами в м. Києві затверджений рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 не має зворотної сили, а отже не може бути застосований до правовідносин, що виникли за договором, який було укладено до його прийнятті, та на те, що відповідач не є дозвільним органом, у той час, як відповідно до положень зазначеного порядку демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

Крім того позивач зазначив про те, що факт відсутності у нього заборгованості перед КП "Київреклама" також підтверджується тим, що відсутні акти взаєморозрахунків та рішення суду з приводу наявності відповідної заборгованості.

У судовому засіданні 06.02.2014 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 30.12.2013 надав письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що він приймаючи оскаржуваний наказ діяв обґрунтовано та на підставі положень чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано. Також відповідач зазначив про те, що наказ №295 від 18.11.2013 був прийнятий у зв'язку з наявність у позивача заборгованості у розмірі 993 081,47 грн. за період з 19.02.2013 по 31.10.2013.

У судове засідання 06.02.2014 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2003 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Дочірнім підприємством "ГАРАНТ-АДВ" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа") було укладено договір № 80-Упр(ДТ-03), відповідно до умов якого Дочірнє підприємство "ГАРАНТ-АДВ" отримало переважне право здійснювати рекламно - інформаційну діяльність шляхом розміщення медіа - продукції на інформаційних носіях, як власних так і орендованих, засоби візуального відображення яких розташовані на стелях вагонів рухомого складу Київського метрополітену.

04.02.2013 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (первісний кредиток) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (новий кредитор) було укладеного договір № 08/02/13 відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредиток набуває права та обов'язки первісного кредитора за договором № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 в адміністративній справі № 910/6527/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Медіа" до Комунального підприємства "Київський метрополітен", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання недійсним договору № 08/02/13 від 04.02.2013 задоволено апеляційні скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен", комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та відмовлено у задоволенні позову.

06.11.2013 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на ім'я ТОВ "Транс - Медіа" було складено лист № 196-15859/14 в якому викладено вимогу терміново у строк до 15.11.2013 перерахувати на поточний рахунок КП "Київреклама" суму заборгованості за договором № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 за період з 19.02.2012 по 31.10.2013 в розмірі 993081,47 грн. Зазначений лист разом з рахунками за період з 19.02.2013 по 30.11.2013 та актами приймання - передачі до договору №80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 було направлено адресату цінним листом з описом - вкладення 06.11.2013.

07.11.2013 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" складено акт обстеження, яким зафіксовано факт порушення пункту 11.2 розділу ІІІ Порядок розміщення реклами в м. Києві затверджений рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 та вимогу № 133511/К на ім'я керівника ТОВ "Транс - Медіа" в якій зазначено про необхідність у триденний термін погасити заборгованість та вказано про те, що у разі прострочення встановленого терміну, РЗ підлягають демонтажу на підставі пункту 11.2 розділу ІІІ Порядок розміщення реклами в м. Києві затверджений рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011. Зазначена вимога та акт були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю 08.11.2013.

14.11.2013 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" складено акт обстеження, яким зафіксовано факт порушення пункту 11.2 розділу ІІІ Порядок розміщення реклами в м. Києві затверджений рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 та вимогу на ім'я керівника ТОВ "Транс - Медіа" № 130530 в якій зазначено про необхідність демонтувати рекламні засоби, у зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті коштів на протязі 3 днів та вказано про те, що у разі невиконання вимоги рекламні засоби буде демонтовано. Зазначена вимога та акт були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю 18.11.2013.

18.11.2013 директором Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 296 "Про перелік спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу", яким відповідно до пунктів 11.3, 44.4 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 затверджено перелік спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу до якого включено електронно-інформаційні носії, розміщені в середині вагону власником яких є ТОВ "Транс - Медіа".

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Медіа" не погоджуючись з наказом №295 від 18.11.2013, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктами 4.8, 4.9 пункту 4 Положення про Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 674 від 30.08.2010 встановлено, що основними завданнями Департаменту є, зокрема, контроль та облік зовнішньої реклами, інформаційних вивісок, реклами на транспорті та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва згідно з встановленими порядками їх розміщення, координація заходів щодо впорядкування рекламної діяльності в галузі реклами та впровадження системного підходу до формування високоякісного дизайну міста Києва.

Підпунктами 5.44 та 5.45 пункту 5 зазначеного Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль за дотриманням порядку розміщення зовнішньої реклами, інформаційних вивісок, реклами на транспорті та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва, здійснює контроль за технічним станом рекламних засобів та інформаційних вивісок, організовує їх інвентаризацію та в межах своїх повноважень вживає заходів щодо їх демонтажу.

Відповідно до пункту 1.3 розділу І Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 дозвільний орган - Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент суспільних комунікацій.

Згідно з пунктами 1.6 та 1.7 розділу І зазначеного Порядку чинність цього Порядку поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розташування РЗ на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах тощо, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об'єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Цей Порядок є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами, що здійснюють розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності на території міста Києва.

Пунктами 1.1 та 1.2 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 встановлено, що цей розділ регулює відносини, що виникають між дозвільним органом, КП "Київреклама", балансоутримувачами та рекламодавцями або розповсюджувачами реклами у зв'язку з розміщенням реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, визначає порядок надання Погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва. Чинність цього розділу поширюється на розміщення реклами на території підприємств транспорту, Київського метрополітену, на зовнішній та внутрішній поверхнях інженерного облаштування, штучних споруд, будівель, транспортних засобів, що знаходяться на балансі підприємств транспорту та дорожнього господарства комунальної власності міста Києва.

Відповідно до пунктів 12.1 та 12.2 розділу ІІІ зазначеного Порядку демонтаж спеціальних конструкцій (далі - демонтаж) означає комплекс заходів, що передбачають відокремлення спеціальної конструкції від місця її розміщення та транспортування на спеціально відведену територію для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання спеціальних конструкцій не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва, крім випадків, передбачених законодавством. Демонтаж здійснюється у таких випадках, зокрема, у разі наявності заборгованості розповсюджувача реклами по сплаті коштів відповідно до умов договору перед КП "Київреклама" більше ніж за два місяці.

Згідно з пунктом 12.4 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється на підставі наказу дозвільного органу. У випадку необхідності демонтажу спеціальних конструкцій дозвільний орган складає перелік спеціальних конструкцій, що підлягають демонтажу, на підставі інформації, наданої КП "Київреклама" та/або балансоутримувачами. У разі необхідності демонтажу дозвільний орган складає перелік спеціальних конструкцій, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до балансоутримувача для забезпечення його виконання.

Таким чином, Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є дозвільним органом який уповноважений виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва, та наділений повноваженнями складати та затверджувати наказом перелік спеціальних конструкцій, що підлягають демонтажу, зокрема, у разі наявності заборгованості розповсюджувача реклами по сплаті коштів відповідно до умов договору перед КП "Київреклама" більше ніж за два місяці.

Пунктом 1.3 розділу І Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 встановлено, що КП "Київреклама" - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Департаменту суспільних комунікацій та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власність територіальної громади міста Києва), здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, забезпечувати виготовлення друкованої продукції, розміщення соціальної реклами та інформації соціального спрямування, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства.

Пунктами 6.1, 6.2 та 6.3 розділу ІІІ зазначеного Порядку встановлено, що визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва здійснюється у порядку, затвердженому виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). Плата за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва здійснюється відповідно до умов договору на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва. Плата за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва щомісячно нараховується КП "Київреклама" та перераховується на поточний рахунок КП "Київреклама" і використовується в порядку, встановленому Київською міською радою чи уповноваженим нею органом.

Отже, КП "Київреклама" уповноважене виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва та здійснювати контроль за надходженням плати за договорами. При цьому КП "Київреклама" щомісячно здійснює нарахування плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, розмір якої визначається відповідно до умов договору на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва.

Між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Дочірнім підприємством "ГАРАНТ-АДВ" (правонаступником якого є позивач) було укладено договір № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003, відповідно до умов якого позивач отримав переважне право здійснювати рекламно - інформаційну діяльність шляхом розміщення медіа - продукції на формаційних носіях, як власних так і орендованих, засоби візуального відображення яких розташовані на стелях вагонів рухомого складу Київського метрополітену.

Згідно з пунктом 3.1 зазначеного договору позивач не пізніше п'ятого числа кожного місяця наступного за звітним мав перераховувати у безготівковому порядку платежі за надані послуги.

Відповідно до договору № 08/02/13 від 04.02.2013 Комунальне підприємство "Київський метрополітен" відступило (передало), а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" набуло права та обов'язки первісного кредитора за договором № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 910/6527/13 за позовом позивача до Комунального підприємства "Київський метрополітен", комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання недійсним договору № 08/02/13 від 04.02.2013, якою задоволено апеляційні скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен", комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та відмовлено у задоволенні позову, встановлено, що договір № 08/02/13 від 04.02.2013 укладено з дотримання вимог діючого законодавства.

Таким чином, позивач після укладання між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" договору № 08/02/13 від 04.02.2013 повинен був сплачувати плату за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, а саме, метрополітені, відповідно до договору № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама".

Факт направлення та вручення Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" позивачу відповідних рахунків за період з 19.02.2013 по 31.10.2013 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а факт наявності заборгованості та обізнаності позивача про неї копіями листа № 196-15859/14 від 06.11.2013 з доданими до нього документами та докази вручення позивачу, також довідок про стан розрахунків позивача перед КП "Київреклама" по рахункам - фактурам за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва та вимог № 133511/К від 07.11.2013 та № 13050 від 14.11.2013 з доданими до них актами.

Посилання позивача на факт відсутності узгодженої заборгованості та на факт того, що відповідач визначив йому тарифи з якими він не погоджується, як на обґрунтування відсутності підстав для видання оскаржуваного наказу, не приймаються судом до уваги з огляду на те, що позивачем не заперечується факт того, що кошти в оплату за послуги надані за договором № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 за період з 19.02.2013 по 31.10.2013 Комунальну підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" перераховані не були.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у позивача заборгованості за договором № 80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 за послуги надані в період з 19.02.2013 по 31.10.2013, у відповідача були наявні правові підстави для видання наказу №295 від 18.11.2013.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов