Ухвала суду № 37941490, 31.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/710/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

суддів - Нечипуренко О.М., Сацького Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної інспекції України з контролю за цінами, м. Київ

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 10.01.2014 № 8 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В судове засідання 31 березня 2014 року представники сторін не з'явились.

Від позивача у справі надійшло клопотання від 31.03.2014 вх. № 12207 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність подання позивачем додаткових документів в обгрунтування позовних вимог, які наразі вилучені у звязку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013080000000216 від 24.10.2013.

У зв'язку з цим та необхідністю дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 24.04.2014.

Наступне судове засідання призначити на 24.04.2014 о 10 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/710/14 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до 24.04.2014.

Наступне судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 10:00 .

Сторонам у судове засідання подати додаткові докази в обгрунтвання своїх вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

судді О.М. Нечипуренко

Р.В. Сацький