Ухвала суду № 37941436, 24.03.2014, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 421/3691/13-ц

Провадження № 22ц/782/1142/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі : Івасенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 січня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № LGP3SE00000158, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. строком до 22.05.2009 року. У порушення умов договору відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 27 червня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 21017 грн.80 коп. та складається з суми заборгованості за кредитом - 4839,51 грн., суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 379,70 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14853,59 грн.

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті позовного провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 122 ЦПК України, у зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і передати питання щодо відкриття позовного провадження на новий розгляд суду першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 226. (а.с.50).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК у момент смерті припиняється цивільна правоздатність фізичної особи. Отже ОСОБА_3, не є стороною процесу та у зв'язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності.

А тому банк не позбавлений можливості звернення до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті позовного провадження, оскільки на момент звернення позивача до суду відповідач помер, а тому він не може бути належною стороною у справі на всіх стадіях цивільного процесу.

Із оскаржуваної ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Керуючись ст. 209, 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :