Ухвала суду № 37941183, 31.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ К/800/9439/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

у справі № 815/5996/13-а

за позовом приватного підприємства «Інфопроект»

до Південної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Інфопроект» звернулось до суду з позовом до Південної митниці Міндоходів, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.07.2013 р.: №3, яким позивачу нараховано ввізного мита у розмірі за основним платежем у розмірі 68 654,76 грн. та за штрафними санкціями - 2,00 грн.; №4, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України за основним платежем у розмірі 288 350,00 грн. та за штрафними санкціями - 2,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної митниці Міндоходів від 03.07.2013 р. №3 та №4.

Південна митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 27.03.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 27.02.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова