Ухвала суду № 37941112, 12.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ К/800/11610/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Приватного малого виробничого підприємства «Юніта»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 818/8491/13-а Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного малого виробничого підприємства «Юніта»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробниче підприємство «Юніта» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним малим виробничим підприємством «Юніта» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 127,89 грн. (платіжна вимога № 750OR01140370257 від 06.02.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному малому виробничому підприємству «Юніта» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному малому виробничому підприємству «Юніта», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Приватному малому виробничому підприємству «Юніта» у розмірі 127,89 грн. (платіжна вимога № 750OR01140370257 від 06.02.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко