Ухвала суду № 37941013, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/13783/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з переходом обов'язків адміністрування єдиного внеску до Міндоходів.

Суди мотивували свої рішення тим, що законом передбачений спеціальний механізм перенаправлення коштів, отриманих пенсійним органом, до Міндоходів.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки доводи касаційної скарги повторюють аналогічні доводи, які належним чином досліджені та оцінені судами, зазначена скарга не є обґрунтованою. За відсутності посилань на порушення судами норм матеріального або процесуального права, доводи скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

Суддя М.І. Цуркан