Ухвала суду № 37940985, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/4367/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №812/6506/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства аграрно-переробного підприємства «Редан» до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо видання наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2013, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства аграрно-переробного підприємства «Редан» до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо видання наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Старобільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області 15.01.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження без обґрунтованого клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому вказану постанову було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача (у разі отримання копії цієї постанови поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому зазначено, що повний текст постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 було отримано останнім 27.12.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу від №2437 від 27.12.2013 на копії рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, відповідач зазначає, що представник податкового органу не був присутній у судовому, а про результат розгляду даної справи останньому стало відомо в момент отримання копії оскаржуваного рішення. У зв’язку з чим, скаржник зміг скористатися своїм правом на касаційне оскарження тільки після отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції, а саме з 27.12.2013.

Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі. Повний текст постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 складено в повному обсязі 16.12.2013, тому факт отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 27.12.2013, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

З огляду на те, що наведені Старобільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Старобільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №812/6506/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства аграрно-переробного підприємства «Редан» до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо видання наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Старобільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна