Ухвала суду № 37940806, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16337/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман