Ухвала суду № 37940785, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/15078/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про роз'яснення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 серпня 2013 року. Роз'яснено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зобов'|язано призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 5 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення суду суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

но.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський