Ухвала суду № 37940697, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ К/800/16001/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року за заявою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2013 року заяву задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанції рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року за заявою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.