Ухвала суду № 37940654, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Київ К/800/530/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

у справі № 823/3050/13-а

за позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» для погашення податкового боргу коштів у сумі 7 298 544,12 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, провадження у справі № 823/3050/13-а зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення пов'язаної справи № 823/3063/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податковий борг на загальну суму 7 298 544,12 грн., який виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0000042200 від 20.02.2013.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 відкрито провадження у справі № 823/3063/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042200 від 20.02.2013.

Зупиняючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справа № 823/3063/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення є пов'язаною з даною справою, оскільки предметом розгляду справи № 823/3063/13-а є питання щодо правомірності винесення суб'єктом владних повноважень податкового повідомлення-рішення про нарахування грошового зобов'язання, а в даній справі предметом розгляду є саме сума заборгованості, яка нарахована за податковим повідомленням-рішення відповідача, що досліджується в справі № 823/3063/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій правильно зупинили провадження у справі № 823/3050/13-а, оскільки правильність її розгляду залежить від вирішення справи № 823/3063/13-а.

Підсумовуючи вищенаведене та за відсутності порушень норм процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про зупинення провадження у справі № 823/3050/13-а є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» відхилити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний