Ухвала суду № 37940559, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Київ К/800/24373/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а-1398/12/1370

за позовом Корпорації «Корпорація будівельних підприємств «Львівінвестбуд»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Корпорація будівельних підприємств «Львівінвестбуд» звернулась до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 20.01.2012 № 0000202321 та № 0000212321.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, позов задоволено; скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Корпорації «Корпорація будівельних підприємств «Львівінвестбуд» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та зборів до бюджету за період з 18.12.2008 по 30.09.2011 при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «Воллі».

Проведення перевірки позивача обумовлене наявністю постанови про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 29.11.2011, прийнятої слідчим відділу податкової міліції ДПА у Львівській області.

Результати перевірки оформлені актом № 3/23-209/36312645 від 05.01.2012, в якому зафіксовані порушення: пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 55 726 грн., та п. 198.3 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено значення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 64 673 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 20.01.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000202321 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 69 657,50 грн., в т.ч.: 55 726 грн. основного платежу та 13 931,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000212321 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 64 673 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

На момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Враховуючи те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи, а також те, що на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, судовий висновок про безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є вірним.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний