Постанова № 3794051, 18.05.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Справа №2а-930/09/1370

16 год. 28 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

при секретарі судового засідання Занов'як О.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 29.07.2008 року №3378/10/10-016)

від відповідача - Мартиник А.А. (паспорт)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкового боргу в сумі 604,88 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області звернулась до суду із адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи і ОСОБА_1про стягнення податкового боргу в сумі 604,88 грн..

Ухвалою від 30 січня 2009 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві з урахуванням поданих ними уточнень, просить стягнути з відповідача до бюджету 604,88 грн. податкового боргу, який виник в результаті застосування штрафних санкцій до відповідача за порушення вимог законодавства, а саме: штрафна санкція за порушення законодавства про патентування в розмірі 80,00 грн., штрафна санкція за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі в розмірі 358,00 грн.; штрафна санкція за несвоєчасне подання звітності по земельному податку в розмірі 166,88 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, не погодився з обставинами, встановленими актами перевірки. Зазначив, що обставини, вказані в акті перевірки від 16.04.2008 року №133303750233 не відповідають дійсності, оскільки: вартість покупки була проведена по РРО, на підтвердження чого подав касовий чек від 16.04.2008 року 17:46 год.; фіскальний звітний чек за 08.03.2008 року не був виконаний, оскільки в цей день торгівлі він не здійснював (святковий день); фіскальний звітний чек за 05.09.2008 року не був виконаний, оскільки в цей день не було електроенергії. Стосовно встановлення факту несвоєчасності подання ним звітності по земельному податку згідно акту №464 від 14.05.2008 року зазначив, що такої звітності він не подавав.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (довідка про взяття на облік платника податків, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, рішення Добростанівської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку, корінець першої податкової вимоги, корінець другої податкової вимоги, акти перевірки, корінці податкових повідомлень - рішень, акти, витяг з ЄДРПОУ, фіскальні звіти, довідка, наказ про продовження робочого часу для проведення перевірок, направлення на перевірку та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Постанову в повному обсязі складено 22 травня 2009 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до  ст. 20   Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 17.05.2004 року, номер запису 24120170000001408, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії В02 №079044 (копія є в матеріалах справи).

25.05.2004 року відповідач взятий на облік як платник податку, що підтверджується довідкою форми №4 -ОПП (копія є в матеріалах справи).

16 квітня 2008 року позивачем проведено позапланову виїзну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1., за результатами якої складено акт №133303750233. Актом перевірки встановлено: не проведення через РРО вартість покупки - 1 пачки сигарет «Честерфілд» та 2 пачок сірників; не видано касовий чек покупцеві; не забезпечено щоденне виконання фіскальних звітних чеків за 08.03.2007 року та 05.09.2007 року; торговий патент знаходився в столі між документами в папці, чим порушено пп. 1,2,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Згідно пп.1,2,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

На підставі акта перевірки №133303750233 від 16 квітня 2008 року позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 травня 2008 року №0001102330/0 на суму 80,00 грн. та №0001112330/0 на суму 358,00 грн.

Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач отримав 13.05.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №350161.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про неможливість ним забезпечити виконання фіскального звітного чеку за 05.09.2007 року, оскільки ним не подано належним та допустимих доказів того, що в цей день не було електроенергії. Крім того, як вказано в акті перевірки від 16.04.2008 року, будь - які записи в книзі обліку розрахункових операцій про несправність реєстратора розрахункових операцій відсутні, запис про відключення електроенергії відсутній.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про неможливість ним забезпечити виконання фіскального звітного чеку за 08.03.2007 року, оскільки ним не подано належним та допустимих доказів того, що в цей день ним не здійснювалось торгівлі, оскільки був вихідний - святковий день. Дані твердження відповідача спростовуються касовим чеком від 08.03.2007 року, які були ним подані в судовому засіданні, та поясненнями, з яких вбачається, що в цей день ним проводилась торгівля, зокрема о 12:23 год. реалізовувався товар - сигарети вартістю 1,70 грн.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що ним було проведена вартість покупки - сигарет «Честерфілд», оскільки як вбачається з тексту акта, перевірка розпочалась о 17 год.31 хв. 16 квітня 2008 року та зазначено, що касовий чек на цей товар проведено після представлення направлення на перевірку. Дані обставини також підтверджуються касовим чеком від 16 квітня 2008 року, згідно якого вказана покупка проведена о 17год. 46 хв., отже після представлення направлення на перевірку. Операція щодо продажу сірників в кількості 2 пачки не була проведена через реєстратор розрахункових операцій.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» с уб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Згідно статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій; у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Отже, акт перевірки від 16.04.2008 року №133303750233 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2008 року № №0001102330/0 та №0001112330/0 вчинені позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»,   Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ".

14 травня 2008 року за результатами перевірки позивачем складено акт №464. Як вбачається з тексту цього акта, перевіркою встановлено, що відповідачем порушено терміни подання розрахунку земельного податку, яким порушено вимоги ст.14 Закону України «Про плату за землю».

Відповідач є власником земельної ділянки яка знаходиться у с. Добростани Яворівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 06.02.2006 року серії СГ№059185.

На підставі акта перевірки №464 від 14 травня 2008 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.05.2008 року №0002411700/0, яким застосовано до відповідача штрафні санкції в розмірі 170 грн. по податку на землю. Як вбачається з корінця податкового повідомлення - рішення, відповідач його отримав 14.05.2008 року.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ", податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, позивач надіслав йому податкові вимоги: першу податкову вимогу від 25 липня 2008 року №1/96 та другу податкову вимогу від 16 вересня 2008 року №2/97.

Вказані податкові вимоги надсилались відповідачу поштою, що підтверджується квитанціями.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що вказані рішення податкового органу ним не оскаржувались.

Таким чином, відповідно до норми п.1.3 ст.1 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями), суми фінансових санкцій та штрафу, зазначені в податковому повідомленні-рішенні, є податковим боргом відповідача.

Заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості.

Згідно п.17.3. ст.17 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ", сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 24, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1) до бюджету (р/р34128999900699, одержувач:УДК у Яворівському районі, код ЄДРПОУ 23949356, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014) 604 (шістсот чотири) гривні 88 коп. штрафних санкцій.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - підпис, з оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

 Суддя Карп'як О.О.