Ухвала суду № 37940093, 31.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року № 810/1620/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання незаконним акту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 13 серпня 2013 року №0000462301 та №0000472301, визнання незаконним акту від 11 липня 2011 року №433/22-2/37074759 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Ривс» за період з 1 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

27 березня 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений судом спосіб.

Адміністративний позов в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 13 серпня 2013 року №0000462301 та №0000472301, подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов в зазначеній частині підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Щодо вимог позивача про визнання незаконним Акту від 11 липня 2011 року №433/22-2/37074759 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Ривс» за період з 1 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року, суд звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що оскаржуваний Акт від 11 липня 2011 року №433/22-2/37074759 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Ривс» за період з 1 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року не містить жодного владного припису до позивача і не має для нього обов'язкового характеру, не встановлює для ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» обов'язків, а тому він не є рішенням у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Оскарження Акту перевірки та викладених у ньому фактів і обставин, не може бути предметом самостійних вимог, оскільки він є доказом, який досліджується судом і висновки щодо правомірності викладених у ньому обставин є підставою для прийняття певного рішення.

Наведені обставини виключають можливість розгляду даних позовних вимог за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог щодо визнання незаконним Акту від 11 липня 2011 року №433/22-2/37074759 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Ривс» за період з 1 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 13 серпня 2013 року №0000462301 та №0000472301, відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження, керуючись статтями 107, 109, 110, 121,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконним акту від 11 липня 2011 року №433/22-2/37074759 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Ривс» за період з 1 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року - відмовити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 7 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, кабінет 1016.

Запропонувати відповідачу у строк до 7 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів щодо такого спору;

- належним чином завірені копії договорів підряду (Сертифікатів Додаткового обслуговування, Сертифікатів програми «Додатковий рік сервісного обслуговування) та інші договори, на виконання яких позивачем укладено договір субпідряду №0410/12 від 25 квітня 2012 року.

- належним чином завірені копії усіх документів, що підтверджують факт виконання господарських зобов'язань за договором, укладеними з «РИВС»: податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, щомісячні звіти виконаних робіт, заявки на виконання робіт, тарифи на оплату робіт.

- належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «РИВС».

у відповідача:

- належним чином завірені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті податкових повідомлень-рішень Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 13 серпня 2013 року №0000462301 та №0000472301.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.