Ухвала суду № 37939943, 26.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа №812/10362/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Яковенка М.М., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участі представника позивача Заливацького Д.В., представника відповідача Божинова І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/10362/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 28 від 27 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2013 року звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2013 року Рубіжанською міською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку повноти, своєчасності сплати та повернення страхових коштів, правомірності використання коштів Фонду на матеріальне забезпечення і надання соціальних послуг застрахованим особам в Публічному акціонерному товаристві «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» у період з 1 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2013 року. За результатами перевірки було складено акт № 151, на основі якого відповідачем прийнято рішення № 28 від 27.11.2013 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Просив суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення відповідача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», п. 4.11 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року № 12 та зазначає, що в даному випадку порушником порядку використання страхових коштів та особою, яка має бути притягнута до відповідальності, є не позивач, а саме ДП Санаторій «Озерний» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», яке допустило нецільове використання коштів Фонду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12 листопада 2013 року Рубіжанською міською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена перевірка повноти, своєчасності сплати та повернення страхових коштів, правомірності використання коштів Фонду на матеріальне забезпечення і надання соціальних послуг застрахованим особам в публічному акціонерному товаристві «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» у період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2013 року, за результатами якої складено акт від 12 листопада 2013 року № 151 (а.с. 6-8).

Зі змісту пункту 3.2 розділу 3 акту перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12 листопада 2013 року № 151 у ревізованому періоді за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були отримані і видані 22 путівки на санаторно-курортне лікування на суму 124635,00 грн. Порушень в обліку, розподілі та видачі путівок не встановлено. Всі необхідні документи, а саме: заяви застрахованих осіб, медичні довідки форми 70-о, протоколи засідання комісії із соціального страхування, документи про оплату, зворотні талони є в наявності. Виняток становить путівка № 955636 зі строком перебування з 28 листопада 2012 року по 18 грудня 2012 року, яка видана працівнику підприємства ОСОБА_4 Перевіркою встановлена відсутність зворотного талону до путівки. У відповідь на запит комісії із соціального страхування від 11 листопада 2013 року № 11/9280 про підтвердження перебування в санаторії вищезазначеного працівника, адміністрація санаторію повідомила, що по путівці № 955636 проходили лікування протягом 12 днів ОСОБА_4, а також стороння особа, яка, як було встановлено, не є членом його сім'ї або робітником підприємства (лист від 12 листопада 2013 року № 846). Це є порушенням пункту 4.11 розділу 4 та пункту 5.1 розділу 5 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 12 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2009 року за № 339/16355 ( в редакції на час користування спірною путьовкою). Сума коштів Фонду, витрачених на оплату санаторно-курортної путівки, використаних з порушенням діючого законодавства, складає 1792,80 грн. ((5229,00 грн. - 1045,80 грн.) : 21 х 9 = 1792,80 грн.

На основі акту перевірки Рубіжанською міською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення від 27 листопада 2013 року № 28 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою на суму 1792,80 грн. та штрафні санкції у розмірі 896, 40 грн.(50 % від неправомірно витрачених страхових коштів) (а.с. 9-10).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі Закон № 2240 - ІІІ) фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Статтею 22 Закону № 2240 - ІІІ визначено порядок сплати та відшкодування страхових коштів страхувальниками, іншими отримувачами коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Часткова плата за путівки на санаторно-курортне лікування перераховується страхувальниками до органу Фонду, який надав путівку, в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові

санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

У разі якщо страхувальники та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправильно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що

суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі

страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутися до зазначеного органу Фонду із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону № 2240 - ІІІ страховик має право: зокрема, проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; одержувати необхідні пояснення (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час перевірок; накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вимагати надання інформації про вжиті заходи.

Статтею 30 Закону № 2240 - ІІІ страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують

Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно

повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

За порушення порядку використання страхових коштів, несвоєчасне або не в повному обсязі повернення страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону, несвоєчасне подання або неподання звітності про використання

коштів Фонду, інших відомостей, передбачених цим Законом, страхувальник, інший отримувач страхових коштів несе відповідальність відповідно до закону.

Право розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції мають керівник виконавчої дирекції Фонду, його заступники, керівники виконавчих дирекцій відділень Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники, керівники районних, міжрайонних, міських, районних у містах виконавчих дирекцій відділень Фонду.

Відповідно до пункту 4.11 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 25.02.2009 року № 12 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2009 року за № 339/16355 (в редакції, що діяла до 11.06.2013 року), комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб.

Пунктом 5.1 Положення (в редакції, що діяла до 11.06.2013 року) визначено, що застрахована особа, яка отримала від страхувальника путівку, зобов'язана повернути йому заповнений зворотний талон путівки або довідку про факт перебування в санаторно-курортному закладі, засвідчений підписом керівника та скріплений печаткою даного закладу. Після отримання такого талона страхувальником у журналі обліку путівок до санаторно-курортних закладів робиться відмітка.

Підставою для прийняття спірного рішення стали такі обставини.

Комісією з соціального страхування Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», серед іншого, було вирішено видати працівнику ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_4 санаторно-курортну путівку в ДП Санаторій «Озерний» № 955636 з 28 листопада по 18 грудня 2012 року терміном 21 день, повною вартість 5229,00 грн., з оплатою 20 % від її вартості, що підтверджується протоколом засідання комісії від 02 жовтня 2012 року № 10 (а.с. 11).

Зі змісту відповіді ДП санаторій «Озерний» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 18 листопада 2013 року за № 864, яка була надана на запит Рубіжанської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вбачається, що путівка № 955636 використана двома особами з 28.11.2012 року по 09.12.2012 року по 12 днів, а саме ОСОБА_4 (застрахована особа) та ОСОБА_5, останній не є працівником позивача та членом сім'ї застрахованої особи, що прямо заборонено Законом № 2240 та Порядком № 12. Вказане відбулося на підставі листа-клопотання № 505 від 27.11.2012 року (а.с. 76, 77).

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на той факт, що комісією з соціального страхування ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» попередньо не погоджувався поділ путівки № 95563, не заслуговують на увагу. Оскільки, як вже було зазначено, що ДП санаторій «Озерний» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» отримало клопотання № 505 від 27.11.2012 року про поділ санаторно-курортної путівки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказане клопотання надіслано від ім'я головуючого комісії з соціального страхування ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» Кривошликова Н.І. та закріплено печаткою підприємства.

Позивачем не надано було жодних доказів, які б спростували зазначене, натомість матеріали справи не містять доказів, які підтверджували б той факт, що вказане клопотання позивачем не направлялося. Крім того, як пояснив представник позивача при апеляційному розгляді справи, доказів використання путівки протягом її строку дії саме ОСОБА_4 підприємство не має і заходів для підтвердження цієї обставини вжито не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» у справі № 812/10362/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/10362/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 27 листопада 2013 року № 28 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 31 березня 2014 року.

Головуючий суддя Г.М.Міронова

Судді М.М. Яковенко

А.А.Блохін