Ухвала суду № 37939909, 26.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа №805/1066/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Томах О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Батула Н.І. - за довір. від 12.11.2013 року, Городецька О.М. - за довір. від 04.07.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/1066/13-а за позовом Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АДАМАНТ-Я» (з урахуванням уточнених позовних вимог) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки ПП «АДАМАНТ-Я» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012 року, за результатами якої складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року;

- визнання протиправними дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки ПП «АДАМАНТ-Я» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року за результатами якої складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року.

- визнання протиправними дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо:

- встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними;

- встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012 року на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 року на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним;

- встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012 року - 3124090,48 грн., вересень 2012 року - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними;

- внесення змін до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012 року на підставі акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року;

- встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП «СВС»;

- встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012 року на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012 року на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 166069,00 грн., за листопад 2012 року на суму 177622,00 грн.;

- встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП «АДАМАНТ-Я» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали - 6129601,00 грн., за 2012 рік - 6490477,00 грн.;

- внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень-вересень 2012р. на підставі акту № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року;

- зобов'язання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки ПП «АДАМАНТ-Я», оформленої актом перевірки № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року, і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість;

- зобов'язання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки ПП «АДАМАНТ-Я», оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року, і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року позовна заява Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби в частині визнання дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині визнання протиправними дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012 року за результатами якої складено акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року та визнання протиправними дії Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року за результатами якої складено акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013року - залишена без розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року позовна заява задоволена частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційна скарга Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року здійснено заміну Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на її правонаступника - Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, касаційна скарга Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області задоволена частково, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року - скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/1066/13-а (суддя Аканов О.О.) позовна заява задоволена частково.

Зобов'язано Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «АДАМАНТ-Я» (35285254), оформленої актом перевірки №8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року і поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Приватним підприємством «АДАМАНТ-Я» (35285254) сум податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом ПП «СВС» (31762316) - за серпень 2012 на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 на суму 2754669,65 грн.

Зобов'язано Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «АДАМАНТ-Я» (35285254), оформленої актом перевірки № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 і поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих Приватним підприємством «АДАМАНТ-Я» (35285254) сум податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом ПП «СВС» (31762316) - за серпень 2012 на суму 2964727 грн., за вересень 2012 на суму 2872988грн., за жовтень 2012 року на суму 166069грн., за листопад 2012 року на суму 177622 грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволені - відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до п. 2.21 Порядку підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, у випадку, коли податкове повідомлення-рішення не складалося в зв'язку із відсутністю визначення податкового зобов'язання щодо донарахування сум ПДВ, відомості актів перевірок щодо встановлених порушень по формуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів заносяться до Автоматизованої системи для уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ без процедури узгодження, оскільки, акт перевірки не являється нормативним актом чи актом індивідуальної дії.

Наголошує на тому, що при перевірках контрагентів було виявлено як завищення податкових зобов'язань, так і завищення податкового кредиту, що у підсумку не призвело до донарахування сум ПДВ, відповідно відомості щодо виявлення нікчемності таких господарських зв'язків за ланцюгом до. платника ПДВ заносяться до Автоматизованої системи для уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні за висновками таких актів перевірок.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про неможливість участі у розгляді справи.

Колегія суддів вважає за можливо, розглянути справу у відсутність сторони, на підставі матеріалів справи, які відображають права та обов'язки сторін.

Заслухавши учасників процесу, які з'явилися у судове засідання дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Приватне підприємство «АДАМАНТ-Я» зареєстровано як юридична особа відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій і установ від 19.07.2007 року за № 12731020000005110.

Перебуває на податковому обліку в Гірницькому відділенні Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції з 20.07.2007 року за № 534.

В період з 10 грудня 2012 року по 14 грудня 2012 року на підставі направлень № 3361 від 06.12.2012 року, № 3360 від 06.12.2012 року та наказу від 06.12.2012 року № 1829, виданих Макіївською ОДПІ, згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «СВС» їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом був складений акт № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року та встановлені порушення:

- ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними;

- п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012 року на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 року на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним;

- порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012 року - 3124090,48 грн., вересень 2012 року - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними.

В період з 29 січня 2013 року по 04 лютого 2013 року на підставі направлень № 318 від 25.01.2013 року, № 319 від 25.01.2013 року та наказу від 25.01.2013 року № 197, виданих Макіївською ОДПІ, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» щодо документального підтвердження господарських відносин із платникоми податків ПП «СВС», ТОВ «Будівельний прогрес 2006», ТОВ «БК «Лінкруст», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом був складений акт № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року та встановлені порушення:

- ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП "АДАМАНТ-Я" при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП "СВС";

- п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012 року на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012 року на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 166069,00 грн., за листопад 2012 рооку на суму 177622,00 грн.;

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП «АДАМАНТ-Я» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали - 6129601,00 грн., за 2012 рік - 6490477,00 грн.

З роздруківки із Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідачем внесені зміни відповідно до актів перевірок позивача, а саме :

- ПП «СВС» - за серпень 2012 року на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 року на суму 2754669,65 грн. на підставі акту перевірки від 21.12.2012 року №8485/22-4/35285254;

- ПП «СВС» - за серпень 2012 року на суму 2964727 грн., за вересень 2012 року на суму 2872988 грн., за жовтень 2012 року року на суму 166069 грн., за листопад 2012 року на суму 177622 грн. на підставі акту перевірки від 11.02.2013 року № 824/22-4/35285254.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, податкова інспекція вказує на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України..

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового органу визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом, здійснюють податковий контроль - систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує контролюючі функції у сфері оподаткування відносно інших суб'єктів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний акт не породжує будь-яких юридичних наслідків для позивача, тобто, акт не тягне несприятливих наслідків для позивача та не є обов'язковим для нього чи його контрагентів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний акт перевірки є лише засобом документування перевірочних дій і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не встановлює та не змінює правовідносини, акт перевірки є підставою для прийняття рішення суб'єктом владних, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог в частині визнання дій Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби протиправними щодо: встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт, тобто є нікчемними; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від підприємства ПП «СВС» на загальну суму 5720170,60 грн., у тому числі за серпень 2012 року на суму 2965500,95 грн., за вересень 2012 року на суму 2754669,65 грн. у зв'язку з визнанням правочину, що відбувся між ПП «АДАМАНТ-Я» та ПП «СВС» нікчемним; встановлення в акті № 8485/22-4/35285254 від 21.12.2012 року порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України ПП «АДАМАНТ-Я» до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ по нікчемним операціям з реалізації виконаних послуг на загальну суму ПДВ 6133386,66 грн., у тому числі серпень 2012 року - 3124090,48 грн., вересень 2012 року - 3009296,18 грн. у зв'язку із визнанням угод нікчемними; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року порушень ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 220, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними на правочинах, здійснених ПП «АДАМАНТ-Я» при придбанні виконаних робіт по взаємовідносинам ПП «СВС»; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року порушень п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на суму 6181406,81 грн., у тому числі: за серпень 2012 року на суму 2964727,00 грн., за вересень 2012р. на суму 2872988,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 166069,00 грн., за листопад 2012р. на суму 177622,00 грн.; встановлення в акті № 824/22-4/35285254 від 11.02.2013 року порушень п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого ПП «АДАМАНТ-Я» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6490477,00 грн., у тому числі за 3 квартали - 6129601,00 грн., за 2012 рік - 6490477,00 грн.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджені Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі рекомендації).

Відповідно до п.п. 1.3.3. п.1.3 р. 1 рекомендацій для їх реалізації створені відповідні програмні продукти, зокрема, «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками ПДВ розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно п. 2.8 рекомендацій працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

За приписами п. 2.21 р. 2 рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, встановивши в актах перевірки порушення позивачем норм податного законодавства, податкові повідомлення-рішення, як того вимагає Податковий кодекс України, не приймав, проте вніс зміни до показників відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість, урахувавши при цьому висновки актів перевірок, чим порушив порядок нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа переглядається в межах апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/1066/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/1066/13-а за позовом Приватного підприємства «АДАМАНТ-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 26.03.2014 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 31.03.2014 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська