Ухвала суду № 37939900, 25.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Афанасьєва Ю.О.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року справа №224/3025/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 224/3025/13-а про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про зобов*язання відповідача нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Постановою Дебальцівського міського суду від 05.05.2009 року по справі №2а-328-2009 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправними дії та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_3 недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1896,42 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на постанову Дебальцівського міського суду від 05.05.2009 року по справі №2а-328/09/0511 залишено без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно виконавчого листа №2а-328-2009 виданого 19.10.2009 року Дебальцівським міським судом на користь ОСОБА_3 примусово стягнута допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1896,42 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2013 року касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради задоволено частково.

Постанову Дебальцівського міського суду від 05.05.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 скасовано, адміністративну справу направлено до Дебальцівського міського суду на новий судовий розгляд.

Ухвалою Дебальцівського міського суду від 25.12.2013 року по справі №224/3025/13-а позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання неправомірною відмови у виплаті недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання провести нарахування та виплату зазначених сум, залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Укарїни.

14 січня 2014 року Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради звернулось до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_3 переплату суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 1896,42 грн. на користь УПСЗН Дебальцівської міської ради.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про поворот виконання рішення суду - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити апеляційну скаргу.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановою Дебальцевського міського суду від 05.05.2009 року було стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_3 недоотриману суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1896,42 грн. (а.с. 32-34).

Така сума була сплачена відповідачем на користь ОСОБА_3 (а.с.110).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 року постанова Дебальцевського міського суду від 05.05.2009 року була залишена без змін (а.с. 70-71).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2013 року постанову Дебальцівського міського суду від 05.05.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 було скасовано, а адміністративну справу було направлено до Дебальцівського міського суду на новий судовий розгляд (а.с. 89-91).

За результатами якого позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов*язання провести нарахування та виплату зазначених сум було залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Укарїни (а.с. 106).

Статтею 265 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Тобто, поворот виконання рішення застосовується у разі скасування судового рішення та прийняття остаточного рішення в справі, яким визнане безпідставність стягнення.

В даному випадку підставою для залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов*язання провести нарахування та виплату зазначених сумм, стало повторна неявка в судове засідання позивача й судом не здійснювався новий розгляд справи по суті позовних вимог.

Крім того відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Управлінням праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради ставиться питання про поворот виконання постанови про виплату недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказана допомога є періодичним платежем та виплачується за рахунок Державного бюджету.

Скасовані рішення, на підставі яких ОСОБА_3 були виплачені кошти, не ґрунтувались на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відтак, відсутні передбачені законом підстави для повороту виконання рішення та стягнення з позивача суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1896,42 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 224/3025/13-а про поворот виконання рішення суду - залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко

судді Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак