Ухвала суду № 37939731, 03.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21541/13-к

н/п 1-кп/640/89/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

"03" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Сурженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова питання щодо виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року Вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки у вироку суду не заперечувала.

Обвинувачений та його захисник не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, часники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у мотивувальній частині, а саме вказано в обставині, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані «наркологічного» сп'яніння.

При цьому в ході судового розгляду справи судом було встановлено, що 20.10.2013, близько 21.00 години, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку, вважає необхідним виправити описку - вважати помилко вказаним у мотивувальній частині вироку від 29.01.2014 року, в обставині, що обтяжує покарання, стан сп'яніння - «наркологічний», необхідно правильно вказати - «алкогольний».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року.

Вважати помилково вказаним у мотивувальній частині вироку, в обставині, що обтяжує покарання, стан сп'яніння - «наркологічний», необхідно правильно вказати - «алкогольний».

На Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя - Золотарьова Л. І.

Слідчий суддя -